Решение Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 года №21-204/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2015 года Дело N 21-204/2015
 
20 мая 2015 года г.Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу К.Е.И. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе К.Е.И. на постановление административной комиссии при администрации Шиловского сельсовета < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с опиской указанием на 2013 год), которым
К.Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГ № 46-ЗС, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОП по < адрес> МО МВД России «Топчихинский» старшим лейтенантом полиции К.А.Ю., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 15 мин. в < адрес> у < адрес> К.Е.И. допустила нарушение Правил содержания животных на территории Шиловского сельсовета, утвержденных решением Совета депутатов Шиловского сельсовета < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в том, что принадлежащие ей овцы не пасутся в отаре, а гуляют по селу. Действия К.Е.И. квалифицированы по статье 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГ № 46-ЗС.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено вышеуказанное постановление.
К.Е.И. обратилась в районный суд с жалобой, просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, на процессуальные нарушения, выразившиеся в невручении ей копии протокола, неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывала, что на заседании комиссии в отношении нее рассматривались два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с чем имелись основания для назначения ей наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба К.Е.И. оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии - без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Е.И. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении с жалобой в районный суд. Дополнительно указывает, что постановление административной комиссии ей оглашено не было. Доказательств, подтверждающих факт выпаса животных без присмотра, в материалах дела не имеется.
В судебное заседание К.Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении слушания дела не просила, что с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует разрешению жалобы по существу.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи.
В соответствии со статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением Совета депутатов Шиловского сельсовета < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ утверждены Правила содержания домашних животных и птиц на территории Шиловского сельсовета < адрес> Алтайского края.
Согласно пункту 2.4 указанных Правил, овцы и коза должны быть сформированы в отару, если нет чабана - пастьба организуется владельцами животных.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» фактически был составлен в отсутствие К.Е.И. Указанное следует из показаний участкового уполномоченного полиции ОП по < адрес> МО МВД России «Топчихинский» К.А.Ю., помощника участкового уполномоченного полиции М.А.А., согласно которым по прибытии сотрудников полиции К.С.И. выйти из дома отказалась, общалась с ними через закрытую дверь. После опроса соседей и главы сельсовета был составлен протокол об административном правонарушении, от предложения выйти и ознакомиться с протоколом К.С.И. отказалась.
Учитывая, что протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его копия подлежала направлению К.С.И. в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Между тем материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат.
В силу статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Согласно части 1 статьи 29.3 названного Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.
Из приведенных нормативных положений следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.
Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Г.Д.С. (председатель административной комиссии при администрации Шиловского сельсовета) является свидетелем по данному делу об административном правонарушении, от него были отобраны соответствующие объяснения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки заявления Г.Д.С. о нарушении К.Е.И. правил выпаса овец, зарегистрированного ОП по < адрес> МО МВД России «Топчихинский» ДД.ММ.ГГ.
При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.И. вынесено административной комиссией при администрации Шиловского сельсовета под председательством Г.Д.С.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 51 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из протокола заседания административной комиссии при администрации Шиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГ № 46-ЗС, было рассмотрено с участием К.Е.И. Однако данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении К.Е.И. были разъяснены ее права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
На указанные обстоятельства ссылалась и К.С.И. при рассмотрении ее жалобы в районном суде, однако они необоснованно оставлены судьей без внимания.
В силу части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В нарушение пункта 3 части 2 статьи 29.8 Кодекса в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует указание на событие рассматриваемого административного правонарушения. Ссылка на нарушение К.Е.И. Правил содержания домашних животных и птиц на территории Шиловского сельсовета < адрес> Алтайского края не свидетельствует о соблюдении указанных требований, поскольку указание на место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения в протоколе отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.И. в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину К.Е.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения К.Е.И. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К.Е.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Шиловского сельсовета Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с опиской указанием на 2013 год), решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении К.Е.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Титова В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка