Решение Московского областного суда от 23 октября 2018 года №21-2038/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 21-2038/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосовой С.М. на постановление инспектора по ИАЗ 1 Б 1 П ДПС (северный) по Московской области Жуковец Т.С. от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Колосовой С. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 1 Б 1 П ДПС (северный) по Московской области Жуковец Т.С. от <данные изъяты> Колосова С. М., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, кВ. 36, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Колосова С.М. их обжаловала, просил отменить, производство по делу прекратить, так как требований ПДД РФ она не нарушала, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения Колосовой С.М., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.
Из материалов дела следует, что<данные изъяты> в 19 часов 15 минут Колосова С.М., управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.н. <данные изъяты>, на <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", г.н. <данные изъяты>, под управлением Петрова К.Г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Действия Колосовой С.М. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина Колосовой С.М. подтверждается доказательствами по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении; объяснениями участников ДТП; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места ДТП, а также иными доказательствами по делу.
Действия Колосовой С.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Версия Колосовой С.М. о том, что она не нарушала правила дорожного движения, являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, по мотивам, изложенным в решении городского суда. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств следует, что водитель Колосова С.М., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству марки "Вольво", двигавшемуся по главной дороге и пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что потерпевший Петров К.Г. двигался с нарушением ПДД РФ, что исключает вину Колосовой С.М. во вмененном правонарушении, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, п. 13.9 ПДД РФ говорит о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако, Колосова С.М., видя, что по главной дороге приближается транспортное средство, допустила выезд на главную дорогу, не уступив тем самым дорогу автомобилю Вольво, приближающемуся к ней по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Кроме того, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела суд не вправе делать каких - либо выводов о вине других водителей. По указанной причине в рамках дела об административном правонарушении не подлежит выяснению вопрос о вине кого-либо из водителей в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений.
Остальные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Колосовой С. М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка