Решение Московского областного суда от 23 октября 2018 года №21-2037/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 21-2037/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Самусенкова В.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Ангстрем",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Самусенкова В.В. <данные изъяты> от 06.04.2018г. юридическое лицо - Акционерное общество "Ангстрем" (далее АО "Ангстрем") ИНН 7735010706, ОГРН 1027700140930, юридический адрес: 124460, <данные изъяты>, пл.Шокина, <данные изъяты>, стр.3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Самусенков В.В. его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ ответственность наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройств складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> Крыжановским А.В. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 1, 6 квартала 29 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что АО "Ангстрем" самовольно заняло и использует лесной участок площадью 3,0 га, без договора аренды эксплуатируя строения, размещенные на данном лесном участке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Ангстрем" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе АО "Ангстрем", оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении АО "Ангстрем" подлежит отмене, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Ангстрем" дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно городской суд правильно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Ангстрем" не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Ангстрем" - оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка