Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 21-2032/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 21-2032/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИстраТрансСтрой" Морозова К.К. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "ИстраТрансСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела N10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Антонова С.А. N10/1336/4 от 06 февраля 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ИстраТрансСтрой" (далее - ООО "ИстраТрансСтрой", Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 180 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО "ИстраТрансСтрой" Морозов К.К. подал жалобу, в которой указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Морозова К.К., допросив в качестве свидетеля должностное лицо Госадмтехнадзора Антонова А.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 48 минут по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено нарушение ч.7 ст.43 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно: ООО "Истратрансстрой" допустило производство работ, а именно: отсыпку грунта на высоту более 50 см транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без соответствующего разрешения на право проведения земляных работ (ордера). В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО "ИстраТрансСтрой". Таким образом, ООО "ИстраТрансСтрой" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Указанные действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Признавая ООО "Истратрансстрой" виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела: актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, сведениями о собственнике транспортного средства "Камаз".
Между тем, указанный вывод является преждевременным в связи со следующим.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, приведенные выше материалы дела не свидетельствует о том, что именно ООО "Истратрансстрой" выполняло земляные работы на земельном участке по адресу, указанному в постановлении, поскольку само по себе выполнение работ с применением транспортного средства, принадлежащего Обществу, не подтверждает данный факт.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где проводились земляные работы, является Безгрешнов М. С., <данные изъяты> года рождения.
Однако, указанное лицо в качестве свидетеля по обстоятельствам вмененного Обществу правонарушения не вызывался и не допрашивался, в том числе и по обстоятельствам заключения Безгрешновым М.С. <данные изъяты> с ООО "Истратрансстрой" договора на аренду автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который представлен заявителем в обоснование своих доводов о невиновности.
Кроме того, по делу не был привлечен и опрошен водитель транспортного средства марки "Камаз", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производивший работы.
Приведенные обстоятельства оставлены без внимания городского суда при вынесении обжалуемого решения, что ставит под сомнение всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ, вынесено преждевременно, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "ИстраТрансСтрой" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
