Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-203/2021

город Тюмень

02 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа <.......> города Тюмени (далее по тексту - МБОУ ОШ <.......> города Тюмени) на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному АО отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по <.......> ФИО1 <.......>-ц от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ ОШ <.......> города Тюмени,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному АО отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по <.......> ФИО1 <.......>-ц от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, <.......> <.......> города Тюмени признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением судьи районного суда, представитель МБОУ ОШ <.......> города Тюмени ФИО2 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, указывает на отсутствие у юридического лица возможности исполнения требований пожарной безопасности и просит назначенное наказание изменить, применив положения ст. 4.1.1, части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе МБОУ ОШ <.......> города Тюмени, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МБОУ ОШ <.......> города Тюмени ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, представителя ГУ МЧС России по <.......> ФИО3, просившей отказать в удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от <.......> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (часть 1).

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон РФ от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с Приказом МЧС РФ от <.......> <.......> "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток (пункт 4).

Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов (пункт 3).

Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> (в редакции от <.......>) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на основании установленного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по <.......> ФИО4 от <.......> <.......>-ц проведена плановая выездная проверка МБОУ ОШ <.......> города Тюмени, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки от <.......> <.......>-ц и заключение по результатам проведенной поверки и испытаний систем автоматической противопожарной защиты объекта N ИВ-392-341-2-7 от <.......>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ NЮЭ<.......> от <.......> МБОУ ОШ <.......> города Тюмени зарегистрировано <.......> в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является основное общее образование.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не разработан на объекте защиты регламент технического облуживания систем противопожарной защиты (с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем), утвержденный руководителем организации, в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> (далее также - Правил противопожарного режима);

- не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации сверх срока службы, о возможности дальнейшей эксплуатации АПС, СОУЭ (акт приемки <.......>) в нарушение п.54 Правил противопожарного режима;

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения людей о пожаре (для четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают необходимый уровень звука в защищаемых помещениях, в актовом зале, в обеденном зале на втором этаже здания, в общем коридоре на 3 и 4 этаже, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона РФ от <.......> <.......> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.3.15 НПБ 104-03 "Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"), (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <.......> от <.......> N ИВ-392-341-2-7);

- при проведении имитации срабатывания системы АПС, система оповещения управления эвакуацией СОУЭ на 1 этаже здания (кабинет библиотеки) не включилась от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 ст.84 Федерального закона РФ от <.......> <.......> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.1 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.3.14 НПБ 104-03 "Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"), (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <.......> от <.......> N ИВ-392-341-2-7);

- при эксплуатации речевых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией в защищаемых помещениях (актовый зал, обеденный зал на 2 этаже здания, в общем коридоре на 3 этаже у кабинета <.......>, в общем коридоре на 4 этаже здания у кабинетов <.......>, 54, 47) допустило неравномерное распределение отраженного звука в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона РФ от <.......> <.......> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.72 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.3.20 НПБ 104-03 "Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"), (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <.......> от <.......> N ИВ-392-341-2-7);

- эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции (учебные кабинеты, коридоры) в нарушение п.35а Правил противопожарного режима;

- на путях эвакуации не предусмотрело аварийное освещение в нарушение ст.53 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности" п.<.......> СП 1.1310.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.6.22 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- при размещении в зданиях школ и школ интернатов мастерских по обработке древесины и комбинированной мастерской по обработке металла и древесины, рассчитанных на пребывание более 10 человек, в кабинете технологии не предусмотрен второй эвакуационный выход в нарушение ст.4 ст.89 Федерального закона РФ от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.12.5, СП 1.1310.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.4.2.1 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- при монтаже, ремонте и обслуживании средств пожарной безопасности не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м от электросветильников, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона РФ от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.3.3, п.13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.12.35 НПБ 88-01 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения людей о пожаре (для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают необходимый уровень звука в защищаемых помещениях библиотеки на первом этаже), в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.1, 4.7 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.4.1, 5.1 НПБ 104-03 "Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"), (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <.......> от <.......> N ИВ-392-341-2-7);

- при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м от оптических осей до стен и окружающих предметов (фактическое 0,25 м.), кроме того, минимальные расстояния между их оптическими осями до стен и окружающих предметов во избежание взаимных помех должны быть установлены в соответствии с требованиями технической документации - в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.5.5, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (аналогичные требования установлены ранее действовавшим п.12.35 НПБ 88-01 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- на объекте не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств защиты обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации защиты до их замены в установленном порядке (дата монтажа систем <.......>), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в коридорах, торцах коридоров установлены перегородки для кабинетов и гардероба, тем самым отсутствует естественное освещение, нарушены объемно-планировочные решения), в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима;

- при эксплуатации эвакуационных путей в местах примыкания одной части здания к другой (главный выход), где внутренний угол менее 135 градусов и расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов (окон), расположенных в наружных стенах по разные стороны, вершины угла менее 4 м., не обеспечено противопожарное заполнение в проемах в нарушение ст.4 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. <.......> СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <.......> в отношении МБОУ ОШ <.......> города Тюмени протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения МБОУ ОШ <.......> города Тюмени к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

При рассмотрении дела судьей и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности МБОУ ОШ <.......> города Тюмени в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, к которым и относится ст. 20.4 КоАП РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы относительно отсутствия финансовой возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности соблюдения указанных требований, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии МБОУ ОШ <.......> города Тюмени всех возможных мер к их соблюдению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении МБОУ ОШ <.......> города Тюмени к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции вменяемого МБОУ ОШ <.......> города Тюмени правонарушения с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статей 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.