Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-203/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-203/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ "Школа N 9 г.о. Самара" Исаковой Н.Ю. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача Шерстневой С.А. N 05/113-754 от 27.07.2020 года о привлечении должностного лица - директора МБОУ "Школа N 9 г.о. Самара" Исаковой Н.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача Шерстневой С.А. N 05/113-754 от 27.07.2020 года должностное лицо - директор Муниципалного бюджетного образовательного учреждения "Школа N 9 городского округа Самара" (далее - МБОУ "Школа N 9 г.о. Самара") Исакова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Исакова Н.Ю. обратилась в суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 25 декабря 2020 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Исакова Н.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указано на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, так как протокол об административном правонарушении составлен спустя более трех месяцев, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей не разъяснялись. Полагает, что на момент вынесения постановления, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание должностное лицо - директор МБОУ "Школа N 9 г.о. Самара" не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Согласно пунктам 2, 8 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: организацию питания обучающихся; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 3 части 4 указанной статьи, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В силу статьи 11 Федеральный закон N 273-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/69 от 27.01.2020г. в отношении МБОУ "Школа N 9 г.о. Самары", расположенного по адресу: г. Самара, 5 квартал, д.9, в период с 03.02.2020г. по 28.02.2020г. была проведена плановая выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товара.
В ходе данной проверки, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.2.2/21340-03 "Гигиенические требования к персонально - вычислительным машинам и организации работы", а так же федерального Закона от 30.03.1995г. N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущим специалистом-экспертом Акчуриным Р.А. в отношении должностного лица - директора МБОУ "Школа N 9 г.о. Самары" Исаковой Н.Ю. составлен протокол об административной правонарушении от 12.05.2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 27.07.2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - заместителем главного государственного санитарного врача Шерстневой С.А. вынесено постановление N 05/113-754 о назначении ей наказания в виде административного к штрафа в размере 3 000 рублей.
Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 27.01.2020 года, актом проверки от 28.02.2020 года, в котором отражены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, предписанием и составленными на его основе протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020 г., представлением N 05/94 от 27.07.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановлением о назначении административного наказания от 27.07.2020 года и другими материалами дела.
При этом установленные судьей в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства дела, наличие выявленных нарушений, а так же частичное их устранение Исакова Н.Ю. не оспаривала, ссылаясь при этом только на допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - директора МБОУ "Школа N 9 г.о. Самары" Исаковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения директора МБОУ "Школа N 9 г.о. Самары" Исаковой Н.Ю. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у должностного лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.
В данном случае, нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, влечет угрозу здоровью детей, пребывающих в данном учреждении.
Судом первой инстанции верно указано, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.
Довод о неразъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях опровергается материалами дела, согласно которым в соответствующей графе имеется подпись должностного лица.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе о нарушении сроков составления протокола, не разъяснении ей прав, предусмотренных Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также другие, допущенные административным органом процессуальные нарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований, для пересмотра которой, у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено директору МБОУ "Школа N 9 г.о. Самары" Исаковой Н.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Исаковой Н.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача Шерстневой С.А. N 05/113-754 от 27.07.2020 года о привлечении должностного лица- директора МБОУ "Школа N 9 г.о. Самара" Исаковой Н.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, оставить без изменения,а жалобу Исаковой Н.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со статей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка