Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 21-203/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 21-203/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Климовского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Юго-Западное МУГАДН) от 31 мая 2021 года N 32101007178 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Климовского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору службы по надзору в сфере транспорта Юго-Западного управления государственного автодорожного надзора.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, государственный инспектор Юго-Западного МУГАДН <данные изъяты> просит отменить данное решение, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необоснованную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание государственный инспектор Юго-Западного МУГАДН <данные изъяты>. и <данные изъяты> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что 31 мая 2021 года в 14 часов 22 минуты на ПКП-1 (Брянск), расположенном на 12 км + 500 м региональной дороги Брянской области "Чуровичи - граница. Р. Украина" водитель <данные изъяты>, осуществлявший перевозку груза по маршруту "Россия - Турция" на автомобиле "Мерседес Бенц", N, предъявил неправильно заполненное российское разовое разрешение N N, в пункте 8 которого отсутствует запись (информация) о месте и дате выдачи, считающееся в связи с этим в силу требований действующего законодательства недействительным.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что <данные изъяты> являющемуся гражданином Турции, не предоставлены протокол об административном правонарушении и постановление, переведенные на турецкий язык, в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, при составлении данного протокола и рассмотрении дела должностным лицом административного органа не обеспечено участие переводчика. Ссылаясь на подтверждение отсутствия у <данные изъяты> владения русским языком при рассмотрении дела в районном суде, судьей сделан вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судьей районного суда требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка факта владения <данные изъяты> русским языком должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.
Как следует из материалов дела, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении содержат указание на владение <данные изъяты> русским языком и отсутствие у него нуждаемости в услугах переводчика. Указанные обстоятельства подтверждены его подписями в соответствующих графах без каких-либо замечаний или возражений.
Судьей районного суда данный вопрос надлежащим образом не исследовался, должностное лицо, составившее указанные процессуальные документы, в судебное заседание для дачи показаний не вызывалось, оценка указанным обстоятельствам в постановлении не дана.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Частью 1 ст. 25.10 КоАП РФ установлено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судьей районного суда с участием <данные изъяты>, а также с привлечением в качестве переводчика <данные изъяты>.
Однако какие-либо документы, подтверждающие владение данным переводчиком русским и турецким языками, необходимыми для перевода при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1, 24.2, 25.1 названного Кодекса, о необходимости разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с законом.
При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу о существенном нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе на неизвещение Юго-Западного МУГАДН, как ответчика по настоящему делу, о времени и месте рассмотрения жалобы защитника <данные изъяты>), ненаправлении копии данной жалобы, отказе в ознакомлении с материалами дела являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности определены главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП РФ не предусматривает в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях ответчика. В силу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик является стороной в гражданском судопроизводстве. Вместе с тем производство по делам об административных правонарушениях регламентируется процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
По общему правилу рассмотрение дела без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ, а потому подлежат отклонению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, имели место 31 мая 2021 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Климовского районного суда Брянской области истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 августа 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, судья Климовского районного суда Брянской области, отменив постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН от 31 мая 2021 года, направил дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу.
Возвращение дела на новое рассмотрение в Юго-Западное МУГАДН повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности <данные изъяты> за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах решение судьи Климовского районного суда Брянской области в части направления дела в административный орган на новое рассмотрение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В то же время истечение срока давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность отмены решения судьи районного суда в части выводов об отмене постановления должностного лица административного органа, так как это ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Климовского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части содержащихся в нем выводов о направлении данного дела на новое рассмотрение, отменить.
В остальной части решение судьи Климовского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
