Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года №21-203/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-203/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети" Харитоновой М.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети",
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети" Харитоновой М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети" Харитонова М.В. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу акты.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети" Харитонову М.В. и его защитника Лабонина И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Руденко Я.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Согласно статьи 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Как следует из частей 1, 2 статьи 309.1, статьи 309.2 Трудового кодекса работодатели - субъекты малого предпринимательства (в том числе индивидуальные предприниматели), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям, должны при заключении с работниками трудовых договоров соблюдать ряд дополнительных требований.
В частности, если такой работодатель отказывается (полностью или частично) принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, то условия, касающиеся вопросов, которые должны быть регламентированы названными локальными нормативными актами, подлежат включению непосредственно в текст трудового договора.
Данный трудовой договор необходимо составлять на основе типовой формы, утвержденной Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 309.2 Трудового кодекса РФ). Типовая форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2016 года N 858 в отношении микропредприятий.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО ОА "ВЛ-Сафети", в ходе которой выявлены нарушения требований статей 57, 67, 91, 108, 309.2 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что в трудовых договорах, заключенных с работниками Макаренко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с Тучиным В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с Моргуновым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с Ем А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с Алехиным Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и с Григорьевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ не указано место работы и условия оплаты труда, не определен конкретный режим работы, отсутствует положение о датах выплаты заработной платы, на экземпляре трудового договора работодателя отсутствует отметка работника о вручении ему его экземпляра трудового договора на руки и под роспись, в трудовых договорах отсутствует положение, регламентирующее перерыв для отдыха и питания работника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ООО ОА "ВЛ-Сафети" по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами, заключенными ООО АО "ВЛ-Сафети" с вышеуказанными работниками и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, основанием для освобождения ООО АО "ВЛ-Сафети" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения трудовых прав работников предприятия.
Учитывая отсутствие доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований трудового законодательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица, повлекшем нарушение прав работников на своевременную оплату труда.
Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.
Довод заявителя жалобы о том, что имеются основания для изменения назначенного ООО АО "ВЛ-Сафети" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, в частности права на трудоустройство, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам работников общества.
Тот факт, что ООО АО "ВЛ-Сафети" относится к субъектам малого предпринимательства, а также то, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что на момент возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) вменённые в вину по настоящему делу нарушения Трудового кодекса РФ были устранены путем заключения с работниками дополнительных соглашений, то есть отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также суждение заявителя о том, что временем совершения административного правонарушения является дата выявления административного правонарушения, а именно дата поступления в Государственную инспекцию труда в Приморском крае документов, истребованных у Общества в ходе документарной проверки, признаются неверным.
Административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров не является длящимся. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров (данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 года N 3-АД18-7).
Следовательно, дата поступления в Государственную инспекцию труда Приморского края документов, по результатам изучения которых, в отношении Общество возбуждено производство по настоящему делу, правового значения не имеет.
Устранение нарушений требований Трудового кодекса РФ до составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в ходе документарной проверки должностным лицом ГИТ в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ОА "ВЛ-Сафети" были запрошены документы.
По окончанию срока проверки (ДД.ММ.ГГГГ) документы в ГИТ по Приморскому краю не поступили, что отражено в акте проверки.
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда установив, что документы были направлены в инспекцию в установленные в требовании сроки не усмотрел оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материалы административного дела л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения поступивших документов государственным инспектором труда вынесено определение о возбуждении в отношении ООО ОА "ВЛ -Сафети" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срока его направления, а также срока направления постановления по делу об административном правонарушении, проверены судьей первой инстанции и правомерно отклонены. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, поскольку сами по себе указанные нарушения, не влияют на законность постановления о привлечении к административной ответственности.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспектора труда.
Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Роструда от 2 сентября 2015 года N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно указанному Перечню (в редакции 19 августа 2019 года) право составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют, в том числе руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда (пункт 1).
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ООО ОА "ВЛ-Сафети" врио руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Лаптевым Е.Д., постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Руренко Я.В.
С учетом изложенного постановление о привлечении ООО ОА "ВЛ-Сафети" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление о привлечении ООО АО "ВЛ-Сафети" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Охранное Агентство "ВЛ-Сафети" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО АО "ВЛ-Сафети" Харитоновой М.В. без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка