Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года №21-203/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 21-203/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: ведущего специалиста-эксперта Министерства финансов Республики Башкортостан Г,
рассмотрев жалобу Фазлетдиновой Л.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, которым:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О. от 20 ноября 2019 года о привлечении должностного лица - директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат N 1 имени Рами Гарипова Фазлетдиновой Л.Н к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О. от 20 ноября 2019 года должностное лицо - директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат N 1 имени Рами Гарипова (далее - Учреждение) Фазлетдинова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (а/м л.д. 3 - 7).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Фазлетдиновой Л.Н. вынесено вышеприведенное решение от 24 января 2020 года (л.д. 50 - 52).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Фазлетдинова Л.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 20 ноября 2019 года и решением судьи от 24 января 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 56 - 62).
Фазлетдинова Л.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы Фазлетдинова Л.Н. извещена путем направления повестки по почте, однако конверт с отметкой "истек срок хранения" вернулся отправителю. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя Министерства финансов Республики Башкортостан, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
В соответствии с ч. 11 ст. 78 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если Победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки Министерством финансов Республики Башкортостан выявлено, что 30 ноября 2018 года учреждением в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок N 0301200054018000076 на поставку спортивных товаров (снаряжение лыжное) с начальной (максимальной) ценой контракта 180 699,90 рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07 декабря 2018 года для закупок N 0301200054018000076 победителем запроса котировок признано ..., с которым 17 декабря 2018 года заключен гражданско - правовой договор N ЗК000076. Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок ... не была представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, тем самым, гражданско - правовой договор N ЗК000076 от 17 декабря 2018 года заключен в нарушением ч. 11 ст. 78 Закона о контрактной системе. Государственный контракт N ЗК000076 от 17 декабря 2018 года со стороны Учреждения заключен директором Фазлетдиновой Л.Н., которая на основании Приказа Министерства образования Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года назначена на эту должность.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Фазлетдиновой Л.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Фазлетдиновой Л.Н. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении N АГЗ/19-232 от 28 октября 2019 года (а/м л.д. 25 - 28), приказом N 308 от 26 декабря 2016 года (а/м л.д. 47), извещением о проведении запроса котировок (а/м л.д. 46 - 50), протоколом рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок от 07 декабря 2018 года (а/м л.д.51 - 53), государственным контрактом N ЗК000076 от 17 декабря 2018 года (а/м л.д. 54 - 60), выпиской из ЕГРЮЛ (а/м л.д. 61 - 71), должностной инструкцией директора (а/м л.д. 72 - 77), которые исследованы должностным лицом и судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, что субъектом данного правонарушения является контрактный управляющий ГБОУ БРГИ N 1 М., в свою очередь контроль за его деятельностью, в соответствии с должностной инструкцией, должна была осуществлять главный бухгалтер учреждения К., приняты быть не могут.
Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что муниципальный контракт N ЗК000076 от 17 декабря 2018 года с ... заключен директором Фазлетдиновой Л.Н. на условиях, противоречащих Закону о контрактной системе, а именно, без предоставления победителем запроса котировок выписки из единого государственного реестра юридических лиц. При этом выявленное правонарушение не вытекает из каких-либо нарушений должностных обязанностей контрактным управляющим М. при размещении извещения о проведении запроса котировок или же при исполнения самого контракта.
Доводы жалобы о нарушении надзорным органом права на защиту заявителя, поскольку дело рассмотрено без ее участия также являются несостоятельными.
Как следует из материалов административного дела, Фазлетдиновой Л.Н. в адрес Управления неоднократно подавались ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, назначенного на 20 ноября 2019 года, определением от 20 ноября 2019 года отказано в удовлетворении данного ходатайства. Таким образом, Фазлетдинова Л.Н. была надлежаще извещена и знала о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее.
Довод жалобы о незаконности ограничения должностным лицом органа надзора, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств Фазлетдиновой Л.Н. о допросе свидетеля, так и об отложении рассмотрении дела, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ орган, должностное лицо вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, все ходатайства должностным лицом Управления были рассмотрены и разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением соответствующих определений, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о неполноте, невсесторонности и необъективности рассмотрения дела. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства приведены в соответствующих определениях с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Довод о том, что должностным лицом нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП не может быть принят во внимание, так как нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП.
Вопреки доводам заявителя, судьей районного суда, при вынесении решения 24 января 2020 года, в резолютивной части правильно указан срок и порядок его обжалования. Так, порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п.п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ), по настоящему делу - в Верховный Суд Республики Башкортостан. При этом подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фазлетдиновой Л.Н. допущено не было.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О. от 20 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат N 1 имени Рами Гарипова Фазлетдинова Л.Н оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.
N 21-203/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка