Решение Псковского областного суда от 14 сентября 2020 года №21-203/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 21-203/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев жалобу защитника Б. - Мальгина В.Н., поданную на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Е. от 24 февраля 2020 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Б., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Егорова А.М. от 24 февраля 2020 года (****) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Б. - Мальгин В.Н., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи или их изменения в части назначенного административного наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что международная автомобильная перевозка осуществлялась Б. на основании российского разового разрешения, оформленного и заполненного в соответствии со всеми установленными требованиями. Считает, что поскольку в наименовании перевозчика нечётко пропечаталась только одна буква, то оснований полагать незаполненным пункт 4 разрешения, не имеется. Кроме того, в связи с тем, что данный бланк разрешения нельзя использовать повторно, в действиях Б. отсутствует умысел.
Также ссылается, что Б. является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет в том числе, <данные изъяты>, имеет доходы ниже величины прожиточного минимума, установленного в Л.Р. на душу трудоспособного населения, вынужден погашать задолженность по коммунальным платежам, образовавшимся за время вынужденной нетрудоспособности, в связи с чем по состоянию на время подачи жалобы у него на проживание остаётся сумма, эквивалентная <данные изъяты> коп.
Кроме того, защитник указывает, что даже в случае установления вины Б., в его отношении применимы положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ как работника юридического лица, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, либо положения части 2.2 статьи 4.1 Кол/АП РФ о снижении административного штрафа ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, либо не исключается возможность признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Б. - Мальгин В.Н. доводы жалобы поддержал, представил дополнительные доводы, с подтверждением справки работодателя Б., о снижении на время рассмотрения жалобы уровня дохода Б. до суммы, эквивалентной <данные изъяты> рублей.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Б. на рассмотрении жалобы не явился, сведения о вручении ему уведомления о рассмотрении жалобы, направленного по месту его проживания в Л.Р., отсутствуют, однако, учитывая, что его интересы в деле представлены его защитником Мальгиным В.Н., действующим на основании доверенности от 10 марта 2020 года, предусматривающей полный объём процессуальных прав по делу об административном правонарушении, и подтвердившим факт того, что Б. известно время и место рассмотрения настоящей жалобы, данная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Представитель ТО ГАДН Северо-Восточного МУГАДН - В. считал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав защитника и представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими изменению в части назначенного административного наказания.
Осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.
Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (часть 9).
Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года N 302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 89" (далее - Приказ N 302) утверждена, в том числе, форма российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза (Приложение N 4).
В пункте 2.1 Приложения N 4 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что перед началом перевозки в настоящем российском разовом разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, а при перевозке груза - пункты 10, 11, 12, 13.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 8 Приказа иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен, в частности, обеспечить заполнение пункта бланка российского разрешения о наименовании иностранного перевозчика и его адресе с указанием населенного пункта, улицы, строения (пункт 4 разрешения).
В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае, если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным (пункт 6 Приложения N 8).
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на СКП-3 (Псков) - <данные изъяты> км автомобильной дороги Р23 "С.П.- граница Р.Б." должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области произведен транспортный контроль грузового транспортного средства "М." государственный регистрационный знак (****), принадлежащего перевозчику UAB <К.>, следовавшего с территории Л. в Российскую Федерацию (г.М.) под управлением водителя Б..
В ходе транспортного контроля выявлено, что в нарушение частей 2, 9 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ, приложения N 4, N 8 к Приказу Минтранса от 14 октября 2015 гола N 302, в представленном водителем Б. российском разовом разрешении (****) пункт 4 (наименование перевозчика) заполнен таким образом, что невозможно установить точное наименование перевозчика, что дало основание должностному лицу Северо-Восточного МУГАДН ТОГАД по Псковской области сделать вывод о его заполнении с нарушением установленных правил, позволяющим признать пункт 4 разрешения незаполненным.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении водителя Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ и вынесения постановления должностным лицом административного органа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), российским разовым разрешением (****), и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Разрешая дело, судья Псковского городского суда на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела пришел к выводу о правомерности привлечения административным органом Б. к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.
Данный вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда является обоснованным, поскольку из дела объективно следует, что в разрешении N 0439206, предъявленном водителем Б. для контроля, в пункте 4 проставлен штамп, оттиск которого не позволяет полностью прочитать наименование перевозчика, то есть разрешение заполнено с нарушением установленных Правил, что вопреки доводам жалобы, в силу Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года N 302, свидетельствует о его недействительности.
Отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, умысла на неправильное заполнение российского разового разрешения не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, квалификация действий Б. по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ также является правильной.
Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Из представленных в дело защитником документов следует, что у Б. имеется <данные изъяты> заболевание - <данные изъяты>; за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) его доход по месту работы составил <данные изъяты> евро (<данные изъяты> рублей из расчета курса евро на (дд.мм.гг.) - <данные изъяты> рублей). При этом в отношении Б. судебным приставом ведётся исполнительное производство о взыскании долга в общем размере <данные изъяты> евро, для оплаты административного штрафа по настоящему делу работодателем с (дд.мм.гг.) ежемесячно взыскивается <данные изъяты> евро.
Таким образом, среднемесячный доход Б. за истекшие 6 месяцев составил <данные изъяты> рублей, удержания работодателя составляют <данные изъяты> рублей ежемесячно (из расчёта курса евро на (дд.мм.гг.)). Данное обстоятельство, с учётом взыскания долгового платежа, иных обязательных платежей и расходов на лечение, позволяют признать доводы жалобы защитника Б. об имущественной несостоятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющей признать её исключительным обстоятельством.
В силу части 2_2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты и постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа, назначаемого в таком порядке, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2_3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Соответственно, поскольку минимальный размер административного штрафа для водителя транспортного средства санкцией части 1 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрен в размере ста тысяч рублей, то административный штраф, назначенный Барщаускасу Ч., подлежит снижению до пятидесяти тысяч рублей.
Довод жалобы о возможности замены данного административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с тем, что такая возможность, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставлена работникам именно российских субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым Б. не относится.
Довод жалобы о возможности признания вменённого Б. административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ также подлежит отклонению, поскольку осуществление международных автомобильных перевозок с нарушением установленных правил является существенным нарушением Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Е. от 24 февраля 2020 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Б. изменить в части назначенного административного наказания.
Назначить Б. административный штраф с применением положений частей 2_2, 2_3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка