Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года №21-203/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-203/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гарцунова Александра Александровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 14 октября 2019 г. Гарцунов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 12 ноября 2019г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Гарцунову А.А. было отказано.
В жалобе Гарцунов А.А. просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение его права на защиту вручением нечитаемой копии постановления; защитника о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление; нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ при вынесении постановление, поскольку не было выяснено его отношение к событию правонарушения.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2020г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Гарцунов А.А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на те же доводы; оставление их без оценки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2019г. в 18.30 час. в г. Новокузнецке, в районе ул. Водопадная,N, Гарцунов А.А., управляя автомобилем КАМАЗ, регистрационный номер N, в нарушение п. 8.6, 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Harrier, регистрационный номер N, под управлением ФИО2
По данному факту правонарушения в отношении Гарцунова А.А. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в жалобе Гарцунова А.А. на постановление, направленной в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, содержались сведения о защитнике, к жалобе был приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката ФИО3 на ведение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гарцунова А.А.
Однако в нарушение перечисленных требований закона вышестоящее должностное лицо, располагая сведениями о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет защитника, ограничилось лишь извещением самого Гарцунова А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, который не явился на рассмотрение жалобы. Сведения о том, что вышестоящим должностным лицом была извещен адвокат ФИО3, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы было нарушено право Гарцунова А.А. на защиту посредством получения юридической помощи защитника.
Указанные нарушения процессуальных требований не были учтены районным судом при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку и районного суда нельзя признать законными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12 ноября 2019 г., решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2020 г. отменить, жалобу Гарцунова А.А. на постановление направить командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на новое рассмотрение.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка