Решение Рязанского областного суда от 24 сентября 2020 года №21-203/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 21-203/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Батаева С.В. на решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 24 августа 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ряжский" ФИО от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Батаева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Батаев В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данными решениями, Батаев В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает свое несогласие с ними.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Батаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным.
Однако, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из постановления инспектора ДПС, основанием для привлечения Батаева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужил факт того, что 15 июля 2020 года в 13 часов 00 минут на <адрес> Батаев В.В., управляя автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, не выполнил требования п.8.8 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения.
Рассматривая настоящее дело, судья районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу не выяснил и не проверил, представленные в материалы дела доказательства, относительно заявленных Батаевым В.В. доводов, не оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывал на то, что он не осуществлял маневры поворота налево и разворота, а просто пересекал проезжую часть. Данные доводы заявителя судьей не проверялись и должной оценки в решении не получили.
Кроме того в судебном заседании областного суда Батаев В.В. указал, что схема места ДТП составлялась в его отсутствие, поскольку на месте ДТП замеры не проводились, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него должностным лицом ГИБДД выносилось не на месте совершения административного правонарушения, а в отделении полиции.
Данные обстоятельства подлежат выяснению по делу, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении выносится уполномоченным на то должностным лицом в отношении физического лица с назначением административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в отношении Батаева В.В., в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
жалобу Батаева В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 24 августа 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ряжский" ФИО от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Батаева В.В., - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы Батаева В.В. по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка