Решение Московского областного суда от 30 января 2018 года №21-203/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 21-203/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Зайцева Вячеслава Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Деменчука М.М. от 16.01.2017 года Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 02.11.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, Зайцев В.В. их обжаловал, просил отменить ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что судом не были в полной мере проверены все доводы, которым не была дана надлежащая оценка, в результате чего, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Зайцев В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными, оснований к отмене и изменению не усматриваю.
Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года в 23 часа 45 минут по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д.105, Зайцев В.В., управляя автомашиной "Ниссан Икс-Трейл" г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.15.2 ПДД РФ допустил нарушение правила проезда через железнодорожный переезд, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Вина Зайцева В.В. в несоблюдении требования ПДД, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Зайцева В.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности согласно которому, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Доказательствам, представленным в деле, судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного Зайцевым В.В. административного правонарушения.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобах, поданных в районный суд, они являлись предметом исследования суда, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.
Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Несогласие Зайцева В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зайцеву В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Любненского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Зайцева Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка