Решение Рязанского областного суда от 16 ноября 2017 года №21-203/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 21-203/2017
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев дело по жалобе Карликановой Р.В. на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2017 года об оставлении без изменения постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810062160003431882 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Карликановой Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения постановлением судьи районного суда, Карликанова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Карликанова Р.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2016 года в 14 часов 00 минут Карликанова Р.В., управляя транспортным средством "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто> на <адрес> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто> под управлением ФИО., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карликановой Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Однако с состоявшимися по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.2. ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Данные требования не были выполнены районным судом при рассмотрении дела по жалобе Карликановой Р.В.
Согласно определению Московского районного суда г.Рязани от 04 сентября 2017 года рассмотрение дела по жалобе Карликановой Р.В. было назначено на 20 сентября 2017 года на 15 часов. 20 сентября 2017 года судебное заседание было отложено на 28 сентября 2017 года на 10 часов в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Карликановой Р.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Рассматривая дело 28 сентября 2017 года в отсутствие Карликановой Р.В., судья районного суда указал, что Карликанова Р.В. о времени и дате судебного заседания извещена.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Карликановой Р.В. о месте и времени рассмотрения ее жалобы районным судом.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Карликанова Р.В. была лишена права на защиту, в связи с чем, постановление районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Рязани.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Карликановой Р.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2017 года об оставлении без изменения постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062160003431882 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Карликановой Р.В. - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка