Решение Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 года №21-203/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 21-203/2017
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО8 на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дедяева Сергея Анатольевича,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО9 от 05.10.2017 года N NN Дедяев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года вышеуказанное постановление от 05.10.2017 года отменено, производство по делу в отношении Дедяева С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях на жалобу защитник Дедяева С.А. Свиридова В.А. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании начальник отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Обойчук О.В. жалобу поддержала.
Дедяев С.А. в суд не явился, извещался в установленном порядке, его защитник по доверенности Свиридова В.А. полагала решение судьи правильным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как усматривается из материалов дела, Дедяев С.А. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. с N, расположенного по адресу: <адрес> (ООО "<данные изъяты>"). Данный участок имеет обременение в виде аренды с 26.06.2009 г. по 22.05.2034 г. в пользу ООО "<данные изъяты>" на основании договора аренды от 22.05.2009 года.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, от 22.05.2009 г. собственники земельных долей передали в аренду ООО "<данные изъяты>" земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с N, расположенный по адресу:<адрес> (на территории АО "<данные изъяты>"),договор действует по 22.05.2034 года.
В соответствии с п. N договора аренды земельный участок должен быть использован Арендатором строго по целевому назначению - для производства сельскохозяйственной продукции.
Арендодатели обязаны не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора по использованию земельного участка в соответствии с настоящим договором (п. N договора).
Арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земельного участка, не совершать действий, приводящих ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки на арендованном участке (п. N договора).
Судом установлено, что Дедяев С.А. приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 06.11.2014 г., согласно которому на момент приобретения участка на него имелось обременение в виде права аренды ООО "<данные изъяты>", Дедяеву С.А. об этом было известно и он согласился принять в собственность участок на данных условиях.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не только находится в аренде, но и обрабатывается арендатором, большая его часть была <данные изъяты>.
14.09.2017 г. должностными лицами Управления Россельхознадзора по Липецкой области была проведена плановая выездная проверка гражданина Дедяева С.А., как землевладельца земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В ходе проведения данной проверки было выявлено, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N, площадью не менее <данные изъяты> га заросла многолетней сорной (осот розовый, пырей ползучий, куртины вейника наземного, хвощ полевой и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (груша дикая, шиповник, береза обыкновенная), а также сухостоем прошлых лет со следами плодоношения (пырей ползучий, полынь обыкновенная, коровяк царский скипетр и т.д.). Следы сельскохозяйственного использования, механической обработки почвы, выпаса скота, сенокошения на указанной части земельного участка не наблюдаются.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дедяева С.А., как собственника земельного участка, должностным лицом административного органа к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Разрешая жалобу Дедяева С.А. и приходя к выводу об отмене постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 05.10.2017 года и о прекращении производства по делу в отношении Дедяева С.А. за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того обстоятельства, что рассматриваемый земельный участок находится в аренде с целевым назначением - для производства сельскохозяйственной продукции до 22.05.2034 года у юридического лица ООО "<данные изъяты>", которое в соответствии с условиями договора аренды обязано использовать его надлежащим образом, соблюдать установленный режим использования земельного участка, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки на земельном участке.
Кроме того, судьей верно учтено и то обстоятельство, что Дедяев С.А. не использует указанный земельный участок, а также в соответствии с условиями договора аренды не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ООО "<данные изъяты>", а соответственно он не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку ввиду вышеизложенных обстоятельств он не должен был выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дедяева С.А. состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы о том, что аренда земельного участка ООО "<данные изъяты>" не освобождает Дедяева С.А. от обязанностей по охране земель, а также по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения, на основании вышеизложенных обстоятельств не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку земельный участок передан во владение и пользование арендатора, а соответственно - выбыл из владения арендодателя, кроме того, произведение на участке агрохимических и фитосанитарных мероприятий, выкорчевывание растительности, борьба с сорняками будет являться в данном случае нарушением договора аренды земельного участка, т.к. потребует производства работ на земельном участке, арендуемом ООО "<данные изъяты>".
Несогласие административного органа с позицией судьи районного суда основано на ином толковании действующего законодательства и не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку доказательств, опровергающих выводы судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае в действиях Дедяева С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО10 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года, принятое по жалобе Дедяева Сергея Анатольевича на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО11. N от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО12. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка