Решение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016 года №21-203/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 февраля 2016 года Дело N 21-203/2016
 
г. Кемерово 29 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Краморова А. Н. по его жалобе на постановление по делу, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 23 февраля 2015 г. Краморов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>
Решением вр.и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Краморову А.Н. было отказано.
Краморов А.Н. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на неправомерное привлечение к ответственности; рассмотрение жалобы без исследования доказательств; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы Краморову А.Н. было отказано.
В жалобе Краморов А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также на отсутствие правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности; рассмотрение вышестоящим лицом жалобы без учета ее доводов, исследования доказательств по делу;
Проверив материалы дела, выслушав Краморова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 23 февраля 2015 года в < адрес> Краморов А.Н., управлял транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были выявлены сотрудником ГИБДД, осуществляющим непосредственный надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, рапортом. Действия Краморова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протоколу об административном правонарушении, данным видеозаписи вышестоящим должностным лицом и судом дана мотивированная оценка.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В возникшей дорожной ситуации Краморов А.Н. должен был в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
Доводы жалобы об отсутствии вины в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет отмену постановления по данному основанию.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Краморова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка