Решение Приморского краевого суда от 02 марта 2016 года №21-203/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-203/2016
 
2 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» Алексеева Д.А. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный»,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ... юридическое лицо ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» Петровой Е.С. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи защитником ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» Алексеевым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и о прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, либо его защитник не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» и его защитника.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административного органа Воропаеву В.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - участок, который находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: < адрес>.
... на основании приказа и. о. руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ... № проведена выездная плановая проверка, в ходе которой при фактическом обследовании земельного участка установлено, что 65, 4 га земельного участка кадастровым номером № заняты зданиями свинарников, складов, кормоцехов, ремонтных мастерских, подсобных помещений и т. д. (промышленной зоной); 4, 5 га - очистными сооружениями (биологические пруды); на площади 16, 11 га имеется сенокос. В координатах GPS № земельный участок, площадью 45, 32 га частично заболочен и зарос сорной (полынь обыкновенная, осот полевой, пырей ползучий, вьюнок полевой, камыш, тростник, осока, рогоз широколиственный) и древесно-кустарниковой (ива кустарниковая, леспедеца, ольха, верба) растительностью. На данной части земельного участка отсутствуют механические следы обработки почвы, на растениях не обнаружено механических повреждений, указывающих на проведение технологических процессов по заготовке кормов (сенокошение) или использование растений на корню в качестве корма при выпасе сельскохозяйственных животных. Имеются остатки сухой прошлогодней травы.
По итогам проверки ... составлен акт проверки № и протокол об административных правонарушениях в отношении ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ... начальником отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области юридическое лицо ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя жалобу защитника юридического лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что юридическим лицом ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» были допущены нарушения требований земельного законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины юридического лица в его совершении.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на арендаторов сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как установлено в ходе проверки, на части земельного участка с обозначенными в акте координатами, обязательные мероприятия по защите земель арендатором не выполнялись, что привело к зарастанию сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью и заболачиванию части земельного участка площадью 45, 32 га.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие арендатора земельного участка образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Фактическое состояние земельного участка отраженно в акте проверки. Проведенный старшим государственным инспектором отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области визуальный осмотр земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно: зарастание его сорной растительностью и частичное заболачивание, что само по себе ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Приложенное к жалобе заключение кадастрового инженера выводы административного органа не опровергает.
Нахождение земельного участка, на котором выявлены нарушения в границах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается, в том числе публичной кадастровой картой, а также приложенными к заключению кадастрового инженера картографическим материалами.
Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судьей районного суда нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» - оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Д.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка