Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-2028/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полякова А.В. - Гусева А.С. на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Филимоновой Т.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба Полякова А.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением судьи, защитник Полякова А.В. - Гусев А.С. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене и исходит из следующего.

В силу положений частей 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое Поляковым А.В. решение должностного лица вынесено <данные изъяты>, жалоба на данное постановление подана <данные изъяты>.

Из материалов дела, а также из вынесенного ранее определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д. 36, 37) следует, что сведения о получении Поляковым А.В. обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют. Поляков А.В. утверждает, что копию постановления не получал.

В поданной в Московский областной суд настоящей жалобе (л.д. 71), защитник также утверждает, что о существовании обжалуемого постановления должностного лица Полякову А.В. стало изместно только <данные изъяты>, а жалоба первично в Одинцовский городской суд <данные изъяты> подана в течение установленного законом срока, а значит срок на подачу жалобы пропущен не был.

Данное обстоятельство, на которое ссылается Поляков А.В. материалами дела и судом, в том числе, при новом рассмотрении данного дела с учетом указаний суда второй инстанции в определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела также не содержат.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что жалоба в Одинцовский городской суд <данные изъяты> была подана Поляковым А.В. в установленный законом 10 - дневный срок с момента получения обжалуемого акта.

Вместе с тем, судья Ступинского городского суда <данные изъяты> со ссылкой на представленную Поляковым А.В. копию обжалуемого постановления должностного лица, которая распечатана последним в электронном виде <данные изъяты>, возвратил Полякову А.В. его жалобу, ввиду пропуска установленного законом срока на обжалование, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Полякову А.В. о вынесении обжалуемого постановления стало известно <данные изъяты>.

Между тем, судьей городского суда не была проверена информация не не установлено, когда Поляков А.В. получил копию постановления должностного лица от <данные изъяты>.

Более того, из материалов дела усматривается (л.д.53, постановление оборот), что копия обжалуемого постановления была направлена Полякову А.В. по иному адресу проживания, нежели указанному в его паспорте (л.д. 4), при этом, почтовая корреспонденция не была вручена последнему и была уничтожена (ШПИ 14588335724530).

Также, в обжалуемом определении судья указал о представлении Гусевым А.С. ходатайства о восстановлении срока (л.д. 64), однако, такого ходатайства в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, с выводами судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> и вынесенным им судебным определением согласиться нельзя.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права Полякова А.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Ступинского городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А.В., подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы Полякова А.В. на постановление должностного лица - инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Филимоновой Т.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>, со стадии её принятия.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А.В. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятии жалобы.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка