Определение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2028/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2028/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 Г.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.10.2020 года, которым
Жалоба Г.В. на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200520110440 от 20.05.2020 года, направлена на рассмотрение по территориальной подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Самары,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200520110440 от 20.05.2020 года ФИО6 Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО7 Г.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Железнодорожный районный суд Самары.
12 октября 2020 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено определение, которым вышеуказанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по территориальной подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары.
В Самарский областной суд поступила жалоба ФИО8 Г.В., в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 октября 2020 года.
Изучив жалобу ФИО9 Г.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.
Определение судьи районного суда, которым жалоба ФИО10 Г.В. на постановление должностного лица от 20..05.2020 года, направлена на рассмотрение в районный суд, что движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба ФИО11 Г.В. на определение судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Г.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 октября 2020 года.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка