Решение Московского областного суда от 17 октября 2017 года №21-2026/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 21-2026/2017
<данные изъяты> 17 октября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Давыдова Р.В. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Игнатова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Давыдова Р.В. от 03.09.2016г. Игнатов С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, кор.1, <данные изъяты>, признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Шилова А.Н. от 13.06.2017г. постановление по делу оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 16.08.2017г. постановленные должностными лицами акты по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Игнатова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 16.08.2017г., считая, что решение суда не обоснованно и незаконно, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Давыдова Р.В. его обжаловал, просил отменить.
В ходатайстве, поступившем через приемную Московского областного суда от 16.10.2017г. Игнатов С.А. просил жалобу должностного лица рассмотреть в его отсутствие, возражал против доводов жалобы, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, решение городского суда законное и обоснованное, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 03.09.2016г. в 23 часа 30 минут на 10 км автодороги Кривандино-<данные изъяты> Игнатов С.А., управляя автомобилем марки "Рено-Логан", г.р.н.з. Н 095 В 177, в нарушение требования п.8.1, п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки "Шевроле-Авео", г.р.н.з. С 826 КН 50, под управлением Белычевой С.С.
По данным обстоятельствам должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении Игнатова С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В силу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п.120, п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <данные изъяты> N 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.
Пунктом 109 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд объективно установил, что в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ постановление должностного лица было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, тогда как Игнатов С.А. был не согласен с наличием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, что подтверждается материалами дела, а именно объяснений Игнатова С.А, свидетелей Кухтаревых, полученных сотрудником ГИБДД 03.09.2016г. и находящихся в материалах дела об административном правонарушении.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении должностными лицами дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела ими не были выполнены, что не позволило должностным лицам постановить законные и обоснованные акты.
При таких обстоятельствах решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 16.08.2017г. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" от 03.09.2016г. и решения начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Шилова А.Н. от 13.06.2017г. с прекращением производства по делу, является законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в городском суде, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Игнатова С. А., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка