Определение Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года №21-2022/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 21-2022/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки дела к слушанию, рассмотрев жалобу Чурочкина Г.Д. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 22 сентября 2020 года, которым жалоба его жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2020 года о привлечении Чурочкина Г.Д. к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2020 года Чурочкин Г.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Чурочкин Г.Д. обратился в суд с соответствующей жалобой.
22 сентября 2020 года судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное выше определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Чурочкин Г.Д. ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствии с которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что вынесенное 22 сентября 2020 года судьей Советского районного суда г.Самары определение было направлено Чурочкину Г.Д. по почте 29.09.2020 г. и получено адресатом 05.10.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Вместе с тем, жалоба на указанное определение подана Чурочкиным Г.Д. в суд только 02.11.2020 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.
При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося по делу определения судьи первой инстанции жалоба не содержит.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи Чурочкиным Г.Д. жалобы на определение суда первой инстанции с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству Самарского областного суда жалобы Чурочкина Г.Д. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 22 сентября 2020 года, которым жалоба его жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2020 года о привлечении Чурочкина Г.Д. к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, возвращена заявителю, отказать.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка