Решение Костромского областного суда от 11 мая 2021 года №21-202/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 21-202/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 декабря 2020 года N 044/04/7.30-733/2020, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав защитника Пророкову Е.Н., выступающую в интересах Беляева А.В. на основании доверенности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцева О.В., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 декабря 2020 года N 044/04/7.30-733/2020 директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 декабря 2020 года N 044/04/7.30-733/2020 (в решении ошибочно датой постановления указано 9 декабря 2020 года по дню оглашения его резолютивной части) оставлено без изменения
В жалобе Беляев А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Беляев А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Пророкова Е.Н., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Пророкова Е.Н. и представитель административного органа Ревельцев О.В. заявили о рассмотрении дела в отсутствие Беляева А.В., с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляева А.В. к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),
К конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации (часть 3 статьи 54.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2020 года государственным заказчиком департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ лесопаркового зеленого пояса как зоны с особыми условиями использования территорий с последующим внесением сведений в государственный кадастр недвижимости.
Документация об этом конкурсе в электронной форме, неотъемлемой частью которой является проект государственного контракта, утверждена директором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляевым А.В.
Проектом контракта установлено требование о согласовании сформированного исполнителем землеустроительного дела с заказчиком и департаментом лесного хозяйства Костромской области.
В нарушение приведенных выше норм, предусматривающих возложение на заказчика обязанности включения в контракт условий о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, в проекте контракта отсутствуют условия о порядке и сроках согласования землеустроительного дела с заказчиком и департаментом лесного хозяйства Костромской области.
Совершение Беляевым А.В. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о необязательности включения в контракт названных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит закону.
Исходя из приведенных в проекте контракта видов подлежащих выполнению работ к ним отнесены мероприятия по землеустройству (описание местоположения, установление на местности границ объектов землеустройства), формирование землеустроительного дела, согласование исполнителем землеустроительного дела с заказчиком и департаментом лесного хозяйства Костромской области.
При этом в отличие от других работ, предусмотренных проектом контракта, согласование землеустроительного дела зависит не только от исполнителя, но прежде всего от действий заказчика, что требует определения порядка и сроков согласования заказчиком землеустроительного дела.
То обстоятельство, что департамент лесного хозяйства Костромской области не является стороной контракта, не имеет правового значения, поскольку данное условия установлено самим заказчиком.
Ссылка в жалобе на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, необоснованна, поскольку указанная ситуация недопустима при контрактной системе в сфере закупок, требующей включения в контракт порядка и сроков осуществления заказчиком своих обязанностей.
Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно признается совершенным с момента утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки.
Поэтому то обстоятельство, что при последующем заключении государственного контракта заказчиком во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в контракт включены необходимые условия, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности Беляева А.В.
Деяние Беляева А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Беляева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Беляеву А.В. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. По настоящему делу такие основания не усмотрены.
Указание в одном из предложений постановления о назначении административного наказания о проведении аукциона, вместо конкурса, и в одном из предложений описательно-мотивировочной части решения судьи статьи 5.7.30 вместо статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является явной опечаткой, что не оспаривается Беляевым А.В. в жалобе и его защитником в заседании Костромского областного суда.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 декабря 2020 года N 044/04/7.30-733/2020, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беляева А.В. - без удовлетворения.
Судья __________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка