Решение Липецкого областного суда от 10 декабря 2020 года №21-202/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 21-202/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Проскурина Ярослава Валерьевича на постановление N 48ЛРР009200716000033 заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. от 05 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. N 48ЛРР009200716000033 от 05 августа 2020 года Проскурин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Проскурин Я.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на отсутствие состава правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
В силу части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном названным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).
В силу Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать разрешенные в целях охраны услуги (часть пятая ст. 3).
Ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что по вине директора ООО ЧОП "Кречет" Проскурина Я.В. 18 июня 2020 года около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> охрана территории осуществлялась сотрудникам ООО ЧОП "Кречет" ФИО7 и ФИО10, не имеющими удостоверений частного охранника, т.е. не обладающими статусом частного охранника, не имеющими личной карточки охранника.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "ЧОП" "Кречет" Проскурина Я.В. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калининым Г.В. от 05 августа 2020 года.
Факт правонарушения и виновность директора ООО ЧОП "Кречет" Проскурина Я.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020г.; рапортами от 18.06.2020г.; договором оказания услуг по охране объектов от 01.06.2020 года; объяснениями ФИО7 от 18.06.2020г.; протоколом об административном правонарушении от 18.06.2020г. и постановлением от 19.06.2020г. в отношении ФИО7 по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, а также сведениями, представленными представителем ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области. При этом ФИО10 выдано удостоверение охранника со сроком действия до 18.03.2021г.
Совершенное директором ООО ЧОО "Кречет" Проскуриным Я.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, поскольку требования части 1 статьи 11.1, абзаца 7 статьи 12 Закона N 2487-1 прямо запрещают осуществление физическими лицами частной охранной деятельности при отсутствии удостоверения частного охранника, личной карточки охранника. Соответственно допуск такого лица работодателем к оказанию услуг по охране также является нарушением положений закона.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения руководителем ООО ЧОО "Кречет" требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области частной охранной деятельности.
Проскурин Я.В., являясь на момент обнаружения нарушения руководителем частной охранной организации - ООО ЧОО "Кречет", обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что внеплановая проверка проводилась с нарушением административных процедур, предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности не было приказа или распоряжения о проведении проверки, отсутствовали основания для проверки, являются необоснованными.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 года N 226-ФЗ, а также пп. 11 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016 года N 510 сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, явилось непосредственное выявление правонарушения сотрудником войск национальной гвардии.
Для привлечения директора охранной организации Проскурина Я.В. к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ либо Административным регламентом, не требовалось.
Довод об отсутствии трудового договора между ООО "ЧОП "Кречет", ФИО7 и ФИО10 является несостоятельным, поскольку статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО7 о том, что он является сотрудником ООО "ЧОП "Кречет" неделю и 18.06.2020г. осуществлял охрану (пропускной режим) <данные изъяты>" без удостоверения частного охранника.
Факт осуществления ФИО10 охраны <данные изъяты>" 18.06.2020г. подтверждается рапортами от 18.06.2020г. начальника ОЛРРР по г. Липецку и Липецкому району управления Росгвардии по Липецкой области ФИО11. и старшего инспектора ОЛРРР по г. Липецку и Липецкому району управления Росгвардии по Липецкой области ФИО9
Кроме того, именно ООО "ЧОП "Кречет" осуществляет охрану <данные изъяты> на основании договора оказания услуг по охране объектов от 01.06.2020 г., заключенным между ООО "ЧОП "Кречет" (исполнитель) и <данные изъяты>" (заказчик).
Допустимых доказательств того, что ФИО7 и ФИО10 привлечены к работе по охране данного объекта иными организациями,материалы дела не содержат.
Вместе с тем, нельзя согласиться с вменением Проскурину Я.В. не прохождения частными охранниками, осуществляющими охранные функции, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (ст. 16 Закона).
В соответствии с абзацем 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, в порядке, определяемом МВД Российской Федерации.
Согласно Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387, периодические проверки проводятся: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (п.5.1); плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (п. 5.2); повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (п. 5.3).
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Проскурина Я.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился в том числе факт осуществления 18 июня 2020 года ФИО7 и ФИО10, как сотрудниками ООО "ЧОП "Кречет", охраны объекта <данные изъяты> в отсутствие периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.
Из сообщения управления Росгвардии следует, что ФИО7 не имеет удостоверения частного охранника, не имеет личной карточки, не проходил проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; сведений о прохождении ФИО10 проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в базе данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии не имеется. При этом ФИО10 выдано удостоверение охранника со сроком действий до 18.03.2021г.
В своих письменных объяснениях 18.06.2020 г. ФИО7 указал, что является сотрудником ООО ЧОП "Кречет" неделю, т.е. срок на проведение периодической первичной проверки, определенный в пункте 5.1 Порядка, составлял один месяц после назначения на должность и на момент проверки 18.06.2020г. не истек, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии на 18.06.2020 г. указанного нарушения.
Сведений о дате начала трудовых отношений между ФИО10 и ООО "ЧОП "Кречет" в материалах дела не имеется, что не позволяет установить нарушен ли по состоянию на 18.06.2020 г. срок на проведение периодической первичной проверки, определенный в пункте 5.1 Порядка, составляющий один месяц после назначения на должность, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии достаточных и объективных доказательств указанного нарушения.
Сведений об иной дате начала трудовых отношений между ФИО7 и ФИО10 и ООО "ЧОП "Кречет" не имеется.
Следовательно, данное нарушение надлежит исключить из обжалуемых актов.
Порядок и срок давности привлечения Проскурина Я.В. к административной ответственности не нарушены.
Несмотря на исключение вышеуказанного нарушения, административное наказание, назначенное Проскурину Я.В. должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб., изменению не подлежит с учетом грубого характера выявленных нарушений требований закона, личности Проскурина Я.В., являвшегося руководителем организации, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлениями от 20.06.2017 г., 25.10.2017 г., 16.01.2018 г., 17.04.2018 г. Проскурин Я.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенные административные штрафы не уплачены.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований закона, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
постановление N 48ЛРР009200716000033 заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. от 05 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проскурина Я.В.
Исключить из мотивировочных частей данных актов указания на следующие нарушение - не прохождение частными охранниками, осуществляющими охранные функции, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (ст. 16 Закона).
В остальной части постановление N 48ЛРР009200716000033 заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. от 05 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года оставить без изменения.
Судья Букреев Д.Ю.
7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка