Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 21-202/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 21-202/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 28 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Бояринцева Е. В., действующего в интересах Вербаховской С. Б., на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810051180001190270 инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 20 ноября 2019 года Вербаховская С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года постановление должностного лица от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Вербаховской С.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Вербаховской С.Б. - Бояринцев Е.В., просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Приводя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, считает, что нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Вербаховской С.Б. не допущено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия не отвечает предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, в ней содержится лишь информация о расположении транспортных средств после контакта и на ней не зафиксированы места столкновения транспортных средств, осыпи осколков, тормозной путь транспортных средств. На указанной схеме расположение транспортных средств указано на своих полосах для движения, считает, что вина какого-либо из водителей из нее не усматривается.
Согласно рапорту сотрудника полиции вина водителей в дорожно-транспортном происшествии установлена только на основании объяснений указанных водителей.
В судебном заседании Вербаховская С.Б. и ее защитник Бояринцев Е.В доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Второй участник ДТП Насакина Е.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что в 20 часов 55 минут 20 ноября 2019 года на 1413 км + 950 м автодороги "Кола" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Вербаховской С.Б., управлявшей автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, и * управлявшей автомашиной марки "*", государственный регистрационный знак *.
По мнению должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, водитель Вербаховская С.Б. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ допустила несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Полагая, что Вербаховская С.Б. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, квалифицировал допущенное ей нарушение по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел вину Вербаховской С.Б. в совершении вмененного административного правонарушения установленной.
С такими выводами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Вербаховская С.Б. не признавала совершение административного правонарушения и последовательно заявляла о том, что не допускала нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Вербаховская С.Б. заявила, что с данным нарушением не согласна, о чем собственноручно написала в протоколе и удостоверила своей подписью.
В объяснении инспектору ГИБДД на месте ДТП, в районном суде и при рассмотрении жалобы, Вербаховская С.Б. утверждала, что она не допустила нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, напротив, двигалась, по своей полосе как можно ближе к правому краю проезжей части дороги. Совершая левый поворот, при разъезде с встречным транспортным средством, она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля, после чего остановилась. Выйдя из автомобиля, она увидела автомобиль * который также остановился на обочине.
Из объяснений * следует, что когда она увидела движущийся частично по ее полосе движения автомобиль *, она стала прижиматься к правой стороне дороги и почувствовала, что ее автомобиль стало заносить, после чего она почувствовала удар в заднюю левую часть ее автомобиля.
При этом, схема ДТП, составленная инспектором ГИБДД, не является информативной: в ней не отражено направление движения каждого из автомобилей, подробное описание места расположения автомобилей после ДТП, а также место столкновения автомобилей.
Кроме того, схема не содержит необходимых замеров и обозначений позволяющих прийти к выводу о нарушении правил о соблюдении безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
В данном случае выводы о виновности водителя Вербаховской С.Б. построены на показаниях второго участника ДТП, которые в данной дорожной ситуации, в отсутствие иных доказательств, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях водителя Вербаховской С.Б.
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы суда основаны лишь на предположениях, в отсутствии достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях водителя Вербаховской С.Б. нарушений правил дорожного движения.
В части 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены, а производство по делу прекращению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Бояринцева Е. В., действующего в интересах Вербаховской С. Б. удовлетворить.
Постановление N 18810051180001190270 инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Вербаховской С. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья С.А. Мильшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка