Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года №21-202/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-202/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении Тарасова Александра Александровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобам Тарасова А.А. и ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Прокопьевского городского округа от 26 сентября 2019 г. Тарасов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
В жалобе Тарасов А.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле сведений о повторном привлечении его к административной ответственности; рассмотрение дела в его отсутствии без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 февраля 2020г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Тарасов А.А. просит решение отменить, ссылаясь на рассмотрение судом жалобы без проверки доводов об отсутствии вины в совершении правонарушении; прекращение судом производства по делу по не реабилитирующим основаниям.
В жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение жалобы судом без надлежащего извещения ее как потерпевшей.
Тарасов А.А., ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" административная ответственность предусмотрена за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения строительно-монтажных, ремонтных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 6 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 г. в 22.00 час. в г. Прокопьевске, <адрес> Тарасов А.А, громко кричал, стучал по батареям, тем самым нарушил тишину и покой граждан.
В качестве доказательств по делу имеются: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение потерпевшей и свидетелей, объяснения Тарасова А.А., подтвердившего факт своего нахождения в квартире N по <адрес>, в связи с празднованием дня рождения друга, в ходе которого они употребляли спиртное, шумели, кричали, танцевали.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что дело административной комиссией рассмотрено в отсутствие Тарасова А.А., при этом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела. Наличие в деле реестра почтовых отправлением с указанием фамилии лица, кому направлено письмо в отсутствие сведений о получении такого письма адресатом, не свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требования, права Тарасова А.А. на защиту
На время рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Тарасова А.А. к административной ответственности истек. Возможность направления дела на новое рассмотрение в административную комиссию отсутствовала Суд правомерно прекратил производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных основания прекращения производства по делу не имелось и в ходе рассмотрения настоящей жалобы Тарасова А.А. таковых не установлено.
При рассмотрении районным судом жалобы Тарасова А.А. не в полной мере были учтены права потерпевшей по делу, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
ФИО1., согласно данным протокола об административном правонарушении, признана потерпевшей.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку решение вынесено в отсутствие одного из участников производства по данному делу, не извещенного надлежащим образом, решение не может быть признано законным и обоснованным.
Вместе с тем, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о законности постановления должностного лица истек и, принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, основания для отмены решения суда и направления жалобы на новое рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобы Тарасова А.А. и ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка