Решение Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года №21-202/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-202/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменкова Д.А. на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Деменкова Д.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Р. П.А. от 23 мая 2019 года NN Деменков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Деменков Д.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что схема составленная сотрудником ГИБДД не соответствует действительности.
В судебном заседании Деменков Д.А. и его защитник жалобу поддержали. Деменков Д.А. пояснил, что потерпевший - несовершеннолетний Ч. Г.Д. неожиданно выехал из парка и врезался в его автомобиль. Со схемой дорожно-транспортного происшествия он не согласен, кроме того, он ехал по главной дороге, а Ч. Г.Д. выезжал из парка, где все огорожено, он не должен был оттуда выезжать, то есть он выехал с прилегающей территории и преимущества не имел.
Законный представитель несовершеннолетнего Ч. Г.Д. ? Ч. Е.В. возражает против жалобы, пояснила, что её сын Ч. Г.Д. ехал на велосипеде, она шла сзади, все происходило около дома, мимо проезжал Деменков Д.А., который не уступил дорогу велосипедисту и сбил его.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года в 19 часов 50 минут на улице <адрес> Деменков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер N регион, нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с велосипедом "<данные изъяты>" под управлением Ч. Г.Д., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Деменковым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места ДТП (л.д.4).
Фактические обстоятельства дела и вина Деменкова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Довод жалобы о том, что схема места ДТП не соответствует обстановке события, нельзя признать обоснованным, поскольку как усматривается из представленных материалов, схема места ДТП согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Деменковым Д.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Кроме того, схема места ДТП была составлена в присутствии Деменкова Д.А., который, ознакомился с ней, каких-либо замечаний и возражений по ее содержанию не сделал.
Довод жалобы о том, что Чистяков Г.Д. выезжал с прилегающей территории, противоречит схеме дорожно-транспортного происшествия, а также фактическим обстоятельствам дела, которые были проверены судом первой инстанции и не опровергнуты соответствующими доказательствами.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Деменкова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка