Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 21-202/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 21-202/2020
город Тюмень
13 мая 2020 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Тюменский" Ю.Р.З. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Х.Р.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Тюменский" Ю.Р.З. от 30 сентября 2019 года N 72Д00003628 А.Х.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.Х.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что гражданка Австралии в период времени с 26 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года пересекла границу Российской Федерации и находилась на территории Тюменской области.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Х.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласен заместитель начальника ОВМ МО МВД России "Тюменский" Ю.Р.З., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Указывает, что 17 сентября 2019 года в адрес ОВМ МО МВД России "Тюменский" поступило обращение, в котором пояснялось, что на протяжении нескольких лет А.Х.Р. предоставляет жилое помещение гражданам Австралии для проживания на длительные периоды без регистрации; согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении А.Х.Р., гражданка Австралии С.С.Д. пояснила, что 3 сезона подряд приезжала к А.Х.Р.; по обращению гражданки Австралии Г.Л.К. 02 декабря 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.С.Д., которым установлено, что последняя проживала в домовладении А.Х.Р. в период с 26 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года. Сообщает, что согласно федеральной и региональной базам данных, С.С.Д. в спорный период находилась на территории Российской Федерации и имела регистрацию по адресу: <.......> (гостиница "Восток"). Полагает, что нахождение гражданки Австралии в России подтверждено соответствующими доказательствами.
В возражениях на жалобу А.Х.Р. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель начальника ОВМ МО МВД России "Тюменский" Ю.Р.З. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе А.Х.Р., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Х.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением от 30 сентября 2019 года А.Х.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения А.Х.Р. к административной ответственности явилось то, что он выступал в качестве принимающей стороны для гражданки Австралии С.С.Д., проживавшей в период с 26 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года по адресу <.......>, и не исполнил обязанность по миграционному учету.
При рассмотрении жалобы А.Х.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив существенное нарушение норм процессуального права, которое не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Факт неисполнения А.Х.Р. обязанности по миграционному учету выявлен 01 декабря 2018 года, по данному факту опрошена А.И.С., 02 декабря 2018 года участковым уполномоченным МО МВД России "Тюменский" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки Австралии С.С.Д.
В связи с этим срок давности привлечения А.Х.Р. к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области прекращено, а срок давности привлечения А.Х.Р. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности А.Х.Р., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Тюменский" Ю.Р.З. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Тюменский" Ю.Р.З. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
