Решение Иркутского областного суда от 01 июня 2020 года №21-202/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 21-202/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Гаращука И.М. - Киргизова Д.Ю., потерпевших К.А.Г., Б.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К.А.Г. и Б.М.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гаращук И.М.,
установил:
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" М.В.Н. 13 января 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаращук И.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Б.Е.И. от 23 января 2020 г. определение должностного лица ДПС оставлено без изменения, жалоба Гаращука И.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. жалоба Гаращука И.М. удовлетворена частично. Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" М.В.Н. от 13 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Б.Е.И. от 23 января 2020 г. в отношении Гаращука И.М. изменены, путем исключения из данных актов должностных лиц указания на нарушение Гаращуком И.М. пункта 10.1 ПДД, в остальной части определение и решение оставлены без изменения.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, потерпевшие К.А.Г. и Б.М.А., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, как незаконным и необоснованным, ставят вопрос: К.А.Г. об отмене судебного акта, а Б.М.А. об изменении судебного акта путем исключения из него указания на "исключение из данных определения и решения указания на нарушение Гаращук И.М. пункта 10.1 ПДД".
Гаращук И.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.И.А. (собственник транспортного средства) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании потерпевшие К.А.Г. и Б.М.А. доводы жалоб поддержали. Защитник К.Д.Ю. считал решение суда законным и обоснованным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" М.В.Н. в определении от 13 января 2020 г. указал, что 12 января 2020 г. в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей Гаращука И.М., К.А.Г. и Б.М.А. Водитель Гаращук И.М. из-за скользкого покрытия не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на два стоящих транспортных средства.
Решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Б.Е.И. от Дата изъята определение должностного лица ДПС оставлено без изменения, при этом фактически указано, что в действиях Гаращука И.М. усматривается невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья районного суда, придя к обоснованному выводу, что мотивировочные части определения и решения должностных лиц ГИБДД от 13 января 2020 г. и от 23 января 2020 г. фактически содержат суждения должностных лиц о невыполнении Гаращуком И.М. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, изменил определение и решение должностных лиц ГИБДД, исключив из данных актов указания на невыполнение Гаращуком И.М. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя тем, что возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Вопреки доводам жалоб, выводы судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, изложенные в решении, являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется. Они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалоб, вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Приведенные в жалобах доводы несогласия с решением суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств и толкованием норм права, не содержат сведений, опровергающих выводы судьи, и, как следствие, не могут служить основанием к отмене принятого по делу законного и обоснованного решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гаращука И.М. не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалоб потерпевших К.А.Г., Б.М.А. по изложенным в них доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гаращук И.М. оставить без изменения, жалобы потерпевших К.А.Г., Б.М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка