Решение Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №21-202/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 21-202/2019
по делу об административном правонарушении



г. Тюмень


29 апреля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Типсина В.Г., поданной защитником Засыпкиной О.С., на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Типсина Виктора Геннадьевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" N 18810472180040004743 от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области N 72АА006785 от 26 ноября 2018 года, индивидуальный предприниматель Типсин Виктор Геннадьевич (далее по тексту также - ИП Типсин В.Г.) привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года изменено, ИП Типсину В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
С данным решением не согласен ИП Типсин В.Г., который в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Засыпкиной О.С., просит постановление должностного лица от 09 ноября 2018 года, решение по жалобе на постановление должностного лица от 26 ноября 2018 года и решение судьи районного суда от 18 марта 2019 года отменить, указывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2018 года, а также определение о внесении исправлений в указанное определение о возбуждении дела были вручены защитнику ИП Типсина В.Г. с нарушением предусмотренного ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ срока. Утверждает, что на перевозку имелось специальное разрещение N 0241337, выданное ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства филиал г. Тюмень" на две поездки в период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018 г., характеристики груза - БКНС блок КРМ, габариты 15,20х3,45х3,95 м., масса 15 т. Также утверждает, что БКНС (блочная кустовая насосная станция) предполагает наличие в составе данного груза нескольких блоков различных моделей и габаритов, в связи с чем, размеры блока в разрешении указаны по наибольшей величине. В товарной накладной груз указан - "блок-бокс подсобное помещение", который является составной частью БКНС. Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. N 258 (далее по тексту также - Порядок) не предусмотрено указание марки (модели) в специальном разрешении, указывается лишь категория товара. Считает возможным освободить ИП Типсина В.Г. от ответственности в связи с малозначительностью деяния, либо заменить наказание на административное предупреждение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Типсин В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Типсина В.Г. - Засыпкину О.С., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2018 года, решение вышестоящего должностного по жалобе на постановление от 26 ноября 2018 года и решение судьи районного суда от 18 марта 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении ИП Типсина В.Г. 27 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 19 сентября 2018 года в 11 часов 00 минут ИП Типсин В.Г., являющийся собственником крупногабаритного транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <.......>, допустил движение указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимых габаритов более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, в соответствии с пунктом 5 которых под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
В соответствии с указанным Приложением N 3 предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.
В силу положений Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в специальном разрешении содержится, в частности, следующая информация: характеристика груза (наименование, габариты и масса) (п. 3). Специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса) (п. 4).
Из представленного в материалы дела специального разрешения N 0241337, выданного ИП Типсину В.Г. на осуществление двух перевозок с использованием крупногабаритного транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак О269УН72, в качестве характеристики перевозимого груза указаны - "БКНС блок КРМ (крепление цепями/ремнями). Габариты 15,20х3,45х3,95 (м), масса: 15,000 (т.)".
Как следует из материалов дела, в результате замера габаритных параметров перевозимого груза с помощью рейки нивелирной RGK TS-5 N 2334 (свидетельство о поверке N 244217, действительное до 22.11.2018 года), установлено, что на полуприцепе находился груз - "Блок-бокс подсобное помещение", имеющий следующие размеры: длина - 10,5 м, ширина - 2,8 м, высота - 2,9 м.
Нахожу, что поскольку наименование перевозимого груза отличалось от определённого специальным разрешением N 0241337, в то время, как габариты перевозимого груза превышали предельно допустимые, определяемые вышеприведёнными требованиями, нахожу, что должностное лицо административного органа, вышестоящее должностное лицо, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Типсина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом указываемое заявителем жалобы нарушение срока вручения определения о возбуждения дела об административном правонарушении не повлекло нарушения процессуальных прав ИП Типсина В.Г. и основанием к отмене оспариваемые актов не является.
Необоснованным является и довод жалобы о малозначительности совершенного деяния.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом малозначительность правонарушения может быть установлена при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах перевозка крупногабаритного груза независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, при этом доказательств того, что ИП Типсиным В.Г. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было. Вследствие изложенного действия ИП Типсина В.Г. признаков малозначительности административного правонарушения не содержат, а оснований к применению ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, выразившегося в движении транспортного средства с превышением допустимых габаритов, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена назначенного административного наказания в виде штрафа не предупреждение, о чем поставлен вопрос в жалобе, невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Типсина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Типсина В.Г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Типсина В.Г., поданную защитником Засыпкиной О.С., оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка