Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-202/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-202/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Короля Ю.Р. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля Ю.Р.,
установила:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Артамонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, Король Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 января 2019 года вынесенные в отношении Короля Ю.Р. постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Короля Ю.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Король Ю.Р. просит вынесенные в отношении него постановление и решение должностных лиц ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 января 2019 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание Король Ю.Р. и второй участник ДТП Зокиров И.А. не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Короля Ю.Р. - Елисеева М.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома N по <адрес> Король Ю.Р., управляя автомобилем марки "Мазда Трибют", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение c автобусом марки "Хендай Каунти", государственный регистрационный знак N, под управлением Зокирова И.А.
Факт совершения Королем Ю.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителя Зокирова И.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями с места ДТП, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, действия Короля Ю.Р., допустившего нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Короля Ю.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Королю Ю.Р. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Короля Ю.Р. от административной ответственности.
Утверждение Короля Ю.Р. о том, что в момент столкновения транспортных средств он не осуществлял перестроение, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу. Расположение автобуса "Хендай Каунти", а также осколков на проезжей части после ДТП, зафиксированные на представленных Королем Ю.Р. в районный суд фотографиях, схема места дорожно-транспортного происшествия и характер механических повреждений, полученных транспортными средствами (на автобусе "Хендай Каунти" повреждены левая фара, передний бампер, левая передняя дверь, передняя часть кузова, на автомобиле "Мазда Трибют" повреждены задняя дверь, правое крыло, задний бампер, оба стоп сигнала), с учетом объяснений второго участника ДТП, а также объяснений инспектора ДПС Артомонова Д.В., вынесшего оспариваемое постановление, подтверждают правильность выводов судьи районного суда о нарушении водителем Королем Ю.Р. правил перестроения.
Ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетеля второго участника ДТП и инспектора ГИБДД, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб в ГИБДД и районном суде Король Р.Ю. не заявлял, по инициативе должностного лица ГИБДД и суда их явка необходимой не признавалась.
Вопреки доводам жалобы право Короля Ю.Р. на защиту в ходе производства по делу реализовано путем обжалования постановления инспектора ГИБДД и решения должностного лица. Жалобы на постановление инспектора ДПС и решение вышестоящего должностного лица рассмотрены с участием Короля Ю.Р., который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалоб.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда рассмотрены в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб заявителя, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Вопреки утверждениям заявителя объяснения второго участника ДТП Зокирова И.А., написанные последним собственноручно, не содержат существенных недостатков.
При получении объяснений Зокирову И.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что удостоверено его подписью. Препятствий тому, чтобы объяснения Зокирова И.А. учитывались в качестве свидетельских показаний при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 января 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля Ю.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
