Решение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2018 года №21-202/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 21-202/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Ганиятова А.Р. на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 12 декабря 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Денисова Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 12 декабря 2017г. N 948 индивидуальный предприниматель Денисов Д.Н. (далее - ИП Денисов Д.Н.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей (л.д.11-13).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.73-75).
Защитник Ганиятов А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ганиятова А.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014г. N7 (далее - Правила) запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст.11.15.1, ч.2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 г. в 10 часов 43 минуты в районе дома N 6 на ул.Ленина в г.Хабаровске водитель Осипов Н.Н. на принадлежащем ИП Денисову Д.Н. автобусе HYUNDAI HD (SWB) COUNTY, г.р.з. N, при осуществлении перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту N71-2 отклонился от установленной схемы маршрута.
Те же нарушения выявлены 20 октября 2017 г. в 12 часов 16 минут в районе дома N6 на ул.Ленина в г.Хабаровске при осуществлении перевозки пассажиров водителем Мадусаевым З.Ю. на автобусе HYUNDAI COUNTY, г.р.з. N.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с указанием в решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обследование автобусов зафиксировано актами результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, которые составлены в соответствии с требованиями п.8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных приказом Минтранса России от 03 июня 2015 г. N 180. Поэтому довод жалобы о недопустимости актов N820 и N826, как доказательств по делу, является необоснованным.
Несостоятельны ссылки жалобы на то, что должностным лицом при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что транспортное средство HYUNDAI COUNTY, г.р.з. N выполняло рейс по установленной схеме маршрута. Ответ МБУ г.Хабаровска "ХМНИЦ" от 27 ноября 2017г. рассмотрен в совокупности со всеми обстоятельствами дела и наряду с иными представленными по делу доказательствами, мотивированная оценка которых изложена в постановлении от 12 декабря 2017г. (л.д.12).
Указание автора жалобы на то, что отклонение от схемы маршрута обусловлено необходимостью обеспечения безопасности пассажиров, не подтверждается исследованными материалами дела. При этом принятие водителями автобусов решения об объезде препятствия с целью соблюдения графика движения, на что ссылается защитник, обусловлено целесообразностью, а не обеспечением безопасности пассажиров.
То обстоятельство, что водители Осипов Н.Н. и Мадусаев З.Ю. не привлечены к административной ответственности за аналогичные нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Денисова Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судьей выводов о виновности ИП Денисова Д.Н. в совершении правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ санкции.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 12 декабря 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Денисова Д. Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ганиятова А.Р. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка