Решение Костромского областного суда от 16 февраля 2021 года №21-20/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-20/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тыщенко Е.А. на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от *** Тыщенко Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** поданная *** в электронном виде жалоба Тыщенко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена ввиду подачи ее в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** поданная посредством почтового отправления *** неподписанная жалоба Тыщенко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена ввиду отсутствия в жалобе подписи заявителя, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тыщенко Е.А. посредством почтового отправления *** (входящий суда ***) обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от ***, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что им переоформлялись документы на основании определения судьи от ***.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** Тыщенко Е.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от ***.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Тыщенко Е.А., выражая несогласие с определением судьи, просит ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. По тем основаниям, что при подаче электронной жалобы он руководствовался тем, что ранее другая поданная им в электронном виде жалоба была рассмотрена Нерехтским районным судом. При исправлении жалобы он отправил ее в срок, действуя активно и добросовестно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от ***, вынесенным после *** (время составления протокола об административном правонарушении) на *** Тыщенко Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение вмененного ему в вину правонарушения *** в *** на ***. То есть постановление вынесено на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Постановлением назначено наказание в виде штрафа.
Как следует из указного постановления, Тыщенко Е.А. в графе о получении копии постановления написал "нет". Как пояснил в суде первой инстанции инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. копия постановления была вручена отказавшемуся подтвердить данное в постановлении Тыщенко Е.А.
Тыщенко Е.А. в суде первой инстанции отрицал, что у него имеется копия постановления, указывая, что она ему не вручалась. Судья первой инстанции посчитала, что данное заявление не подтверждается жалобами Тыщенко Е.А., в которых не указывалось, что постановление ему не вручалось, а напротив, фигурировало указание на постановление с указанием номера и даты постановления.
Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает что, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, предложением вторым и третьим части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентировано, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 определяет, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Никаких изъятий о возможности ненаправления копии постановления отказавшегося от его получения лицу, в отношении которого вынесено данное постановление, часть 2 статьи 28.6, отсылающая к части 1, не содержит.
Напротив, исходя из системного толкования частей 1 и 2 статьи 28.6, статей 25,1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более при несогласии с вынесенным постановлением при отказе от его получения, копия постановления подлежит направлению лицу, в отношении которого оно вынесено.
Копия постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от *** в адрес Тыщенко Е.А. не направлялась.
Вне зависимости от того, получил или не получил копию постановления Тыщенко Е.А., отказался от получения или нет, при обстоятельствах, когда Тыщенко Е.А. в постановлении указывает, что копию постановления он не получил, а фактическое получение копии постановления никак не удостоверено, в целях обеспечения прав Тыщенко Е.А. надлежало направить копию постановления Тыщенко Е.А. Что гарантированно являлось бы подтверждением предоставления ему копии постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, вне зависимости от изложенного, как следует из материалов дела, после вынесении постановления *** в установленный законом 10-дневный срок - *** Тыщенко Е.А. на указанное постановление была подана жалоба в Нерехтский районный суд Костромской области, которая возвращена определением от *** в связи с подачей в электронном виде.
Далее, после получения *** копии определения Тыщенко Е.А. *** вновь направляет в районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** возвращена ввиду отсутствия оригинальной подписи заявителя.
После получения названного определения *** Тыщенко Е.А. *** снова обратился с жалобой в Нерехтский районный суд Костромской области на оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от ***, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.
Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.
Факт обращения с первоначальной жалобой с соблюдением установленного срока в районный суд, а также направление повторной жалобы с ходатайством также в пределах десятисуточного срока после получения определения о возврате жалобы свидетельствует о том, что Тыщенко Е.А. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от ***, и в целях обеспечения гарантии права на обжалование решения о привлечении к административной ответственности жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от ***.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от *** об отказе Тыщенко Е.А. в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить
Восстановить Тыщенко Е.А. срок на обжалование постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело по жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченск К. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Тыщенко Е.А. направить в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу жалобы Тыщенко Е.А..
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка