Решение Курского областного суда от 09 февраля 2021 года №21-20/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 21-20/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Л. на решение заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Дорохина М.А. от 08.10.2020 года, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. N от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Л.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
С указанным постановлением должностного лица Л. не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Дорохина М.А. от 08.10.2020 года постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафоновым С.Л. в отношении Л. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Л. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 г. постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных.
В судебное заседание второй участник ДТП П., должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Л., нахожу решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В пункте 1.2 ПДД РФ термин "Уступить дорогу" трактуется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Понятие "Преимущество" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношениям к другим участникам движения.
Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как следует из материалов дела, 28.08.2020г. в 19 час. 06 мин., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель Л., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением П., движущегося по главной дороге, вследствие чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 28.08.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя П. за нарушение п.8.4 ПДД на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 28.08.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Л. за нарушение п.13.9 ПДД на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. от 25.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении П. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. N от 25.09.2020 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
С указанным постановлением Л. не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Дорохина М.А. от 08.10.2020 года постановление N от 25.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафоновым С.Л. в отношении Л. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. в его совершении установлена и подтверждается представленными и исследованными материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 28.08.2020 года, объяснениями второго участника ДТП П.от 28.08.2020 года, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Доводы жалобы Л. по существу сводятся к несогласию с привлечением его к административной ответственности и к вопросу о наличии вины второго участника ДТП - П. - в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения.
Однако, исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.
Невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Судьей районного суда действия Л. квалифицированы правильно.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводов, которые влияют на законность решения судьи, постановления и решения должностных лиц жалоба защитника Л. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Л. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Л. на решение заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Дорохина М.А. от 08.10.2020 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. N от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка