Решение Камчатского краевого суда от 29 января 2020 года №21-20/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-20/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ООО "Свинокомплекс "Камчатский" на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Свинокомплекс "Камчатский" по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2019года, общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Камчатский" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Некрасов И.В. просит решение судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Приводит доводы о наличии по делу оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение; указывает, что судья не исследовал вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Общества Соколову Н.А., которая поддержала доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены условия, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, к числу которых относятся гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что в октябре 2019 года по жалобе работника ФИО. Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой отражены в акте от 7 октября 2019 года.
Установлено, что ФИО состоял в трудовых отношениях с Обществом с 12 января 2018 года по 20 сентября 2019 года. Приказом от 15 января 2018 года он принят грузчиком, приказом от 14 августа 2018 года переведен на должность комплектовщика, приказом от 10 октября 2018 года переведен на должность кладовщика сырья, приказом от 9 января 2019 года переведен на должность кладовщика готовой продукции.
По результатам специальной оценки условий труда, отчет по которой утвержден 13 марта 2018 года, рабочее место грузчика по вредным (опасным) факторам отнесено к 3.2 классу условий труда, рабочие места комплектовщика, кладовщика сырья и кладовщика готовой продукции к 3.3 классу условий труда.
Однако, в трудовой договор, заключенный с ФИО на протяжении всего срока его работы в Обществе не были включены условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном Обществом нарушении ст. 57 ТК РФ, определяющей требования к содержанию трудового договора, и влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не принявшее мер к надлежащему оформлению трудового договора, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав правильными выводы государственного инспектора труда о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для этой категории дел составляет один год со дня его совершения, а при длящемся деянии - со дня его обнаружения.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
С учетом характера допущенного Обществом нарушения требований трудового законодательства, которое выражается в длительном неисполнении обязанности привести содержание заключенного с работником ФИО трудового договора в соответствие с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ, административное правонарушение по настоящему делу является длящимся, которое окончено 20 сентября 2019 года - в день прекращения трудовых правоотношений с работником. Следовательно, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, с выводами предыдущих инстанций об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа по мотиву того, что Общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Истечение срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Материалами дела подтверждается, что административный штраф, назначенный Обществу по постановлению главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 февраля 2018 года N 6-2118-17-ИЗ/36/31/39, оплачен 3 августа 2018 года. На дату совершения административного правонарушения по настоящему делу установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого Общество считалось подвергнутым административному наказанию, истек. Соответственно, наличие постановления о назначении административного наказания не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и служить препятствием для замены административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество отнесено к категории малого предприятия (л.д. 87-88).
Событие административного правонарушения выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Характер совершенного правонарушения не свидетельствует о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
С учетом изложенного, совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 14 октября 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2019 года изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность "совершение правонарушения не в первый раз", заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.
В остальном указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу ООО "Свинокомплекс "Камчатский" - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка