Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-20/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 21-20/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М. рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Бийска Яркина С.А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года по делу по жалобе Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" на постановление Административной комиссии при Администрации города Бийска <номер> от 05 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ч. на западном фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, Федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод"(далее ФКП "БОЗ") осуществило размещение объявления (<данные изъяты>) в месте, не предназначенном для этой цели.
Действия ФКП "БОЗ" квалифицированы по ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края". Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФКП "БОЗ" обратилось в суд с жалобой, указывая на отсутствие в своих действиях состава правонарушения.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), председатель административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края Яркин С.А. просил отменить решение с оставлением постановления без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, предприятие не представило доказательств принятия всех возможных мер к соблюдению действующего законодательства при проведения мероприятия по продаже шуб, судьей дана неверная оценка доказательствам.
В судебном заседании защитник ФКП "БОЗ" - Зименкова О.Н. возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что доказательств размещения ФКП "БОЗ" объявления при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не представлено, в протоколе об административном правонарушении не приведены нормативные правовые акты органов местного самоуправления, предусматривающие порядок и места размещения объявлений на территории г.Бийска, нарушение положений которых вменялось предприятию, событие правонарушение надлежащим образом не изложено, чем нарушено право на защиту.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКП "БОЗ" дела об административном правонарушении, имели место не позднее ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление факта совершения ФКП "БОЗ" вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Таким образом, жалоба руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации г.Бийска - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка