Решение Смоленского областного суда от 30 января 2019 года №21-20/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-20/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Пронина С.А. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронина С.А.,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения N от 22 октября 2018 г., с учетом определения об исправлении описки, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2018 года, Пронин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Пронин С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает на нарушение водителем ВАЗ-2109 п. 13.9 ПДД РФ, отмечает, что судом не приняты во внимание доводы и пояснения свидетелей ДТП; неверно составлена схема места происшествия, которая опровергается представленной УГИБДД дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.
Ознакомившись с жалобой, объяснениями представителя Пронина С.А. - Рудь Д.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Из материалов дела следует, что (дата) на ... Пронин С.А., управляя автомашиной Р., государственный регистрационный знак N, не справился с управлением автомашины, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение, повредив его, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления водителем Прониным С.А. транспортным средством и наезд на дорожное ограждение подтверждается приведенными в решении судьи районного суда доказательствами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении N от (дата) Прониным С.А. не указаны объяснения и замечания по содержанию протокола, вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал.
Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Все доказательства, положенные в основу виновности Пронина С.А. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Указание в жалобе Пронина С.А. на то, что судьей не приняты во внимание доводы и пояснения свидетелей ДТП, несостоятельны, судом дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи.
Вопреки доводам жалобы в рамках рассматриваемого дела законом не предусмотрена возможность признания А.И.Н.. - водителя автомобиля В., государственный регистрационный знак N, виновным в совершении ДТП. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Обстоятельства, указанные в жалобе, не дают оснований полагать о крайней необходимости в действиях Пронина С.А., не освобождают водителя от предусмотренной ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязанности выбора той скорости движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования п. 1.5 Правил. Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. В связи с этим достаточных оснований полагать об отсутствии вины Пронина С.А. в повреждении дорожных ограждений не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Пронина С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления должностного лица.
Постановление о привлечении Пронина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание, назначенное Пронину С.А., является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Пронина С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка