Решение Липецкого областного суда от 29 января 2019 года №21-20/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 21-20/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Гурова Владимира Дмитриевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 января 2019 года, которым постановлено:
Постановление N95-18 заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использование и охране земель Бессонова К.А. от 24.10.2018 года, о привлечении Гурова В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Гусейнова Руслана Алиага оглы в интересах Гурова Владимира Дмитриевича без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использование и охране земель от 24.10.2018 года Гуров В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гуров В.Д. обратился с жалобой в Советский районный суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гурова В.Д. без удовлетворения.
В жалобе Гуров В.Д. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использование и охране земель от 24 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 января 2019 года, производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что:
отсутствует событие административного правонарушения;
Гуров В.Д. не является субъектом административного правонарушения;
соглашение от 17.09.2018 года подтверждает факт раздела земельного участка и прекращение общей долевой собственности;
несмотря на то, что соглашение от 17.09.2018 года подписано после составления протокола об административном правонарушении, оно свидетельствует о предпринятых Гуровым В.Д. действиях, направленных на установление надлежащего порядка землепользования;
Гуров В.Д. не является совладельцем, учредителем и работником ООО "ЛЗСМ", являющимся фактическим владельцем ТРЦ "Европа", в связи с чем, объективная сторона административного правонарушения отсутствует.
Выслушав защитника Гурова В.Д. по доверенности Гусейнова Р.А.оглы, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленные в Липецкий областной суд материалы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании задания руководителя Управления Росреестра по Липецкой области Негробова В.Л. от 13.06.2018 года государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.99).
По результатам данного обследования составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Гурова В.Д., в вину которому вменяют использование земельного участка с кадастровым номером N площадью 43571 кв.м., расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования "для зданий, строений и сооружений промышленного назначения" не по целевому назначению, поскольку на данном участке находится автомобильная парковка и ТРЦ "Европа", состоящий из следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: NN
N (л.д.117-132).
Из имеющихся в деле материалов следует, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером N площадью 43571 кв.м. (категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для зданий, строений и сооружений промышленного назначения) его сособственниками являлись: ООО "КОМУС"- <данные изъяты>, Проскурин В.А.- <данные изъяты>, Гуров В.Д.-<данные изъяты>, Пивоварова Э.Л.-<данные изъяты>, Юдин Н.В.-<данные изъяты>, ООО "МОЛЛ"- <данные изъяты>, Бычкова С.А.- <данные изъяты>, ООО "МОЛЛ"-<данные изъяты>.
Должностное лицо и суд, привлекая Гурова В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, исходили только из того, что поскольку он является сособственником данного земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, не относящиеся к объектам, размещение которых разрешено в соответствии с классификатором Росреестра, то им допущен факт использования земельного участка не по назначению с видом разрешенного использования, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Нахожу указанный вывод преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно имеющимся в материалах дела и представленным в Липецкий областной суд документам, а именно, согласно договору N 190/08-КЮ от 16.12.2008 г. ООО "ЛЗСМ", ОАО "КОМУС", ООО "Атлант-Л", Гурову В.Д., Ромакину Н.М., Проскурину В.А., Пивоваровой Э.Л. и Юдиной Н.В. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в долевую собственность передавался земельный участок с кадастровым номером N площадью 49853 кв.м., занимаемый зданиями, строениями и сооружениями промышленного назначения, который в дальнейшем согласно соглашению о разделе от 01.03.2011 г. был разделен на два отдельных участка с кадастровыми номерами N и N. Гуров В.Д. остался сособственником земельного участка с к.н.N площадью 48457, из которого в свою очередь решением Советского районного суда г.Липецка от 30.11.2015 г. был выделен земельный участок площадью 4886 кв.м. в собственность ООО "Комфорт", а оставшийся земельный участок с к.н.N площадью 43571 кв.м. остался в долевой собственности ООО "ЛЗСМ", ООО "КОМУС", Гурова В.Д., Проскурина В.А., Пивоваровой Э.Л., Бычкова А.В. и Юдиной Н.В.
Таким образом, из указанных выше документов следует, что земельный участок по адресу <адрес>, на котором ранее находилось здание Станкостроительного завода, предоставлялся в долевую собственность лицам, которые ранее приобрели право собственности на здания и помещения, расположенные на этом участке. В результате раздела участка, выдела из него другого участка по указанному адресу находится несколько отдельных земельных участков, в том числе и земельный участок с к.н.N площадью 43571 кв.м., сособственником которого является Гуров В.Д.
Согласно договорам купли-продажи и свидетельств о регистрации права Гурову В.Д. на праве долевой собственности (1\2 доля ) принадлежат помещения N 2, 4, и 6, расположенные в трехэтажном кирпичном здании (N) по адресу <адрес>.
Исходя из кадастровых номеров данных помещений, ни одно из них не входит в список помещений, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении, как объектов недвижимости, не относящихся к объектам, размещение которых разрешено в соответствии с классификатором Росреестра на земельном участке с к.н. N площадью 48457кв.м.
Более того, Гуров В.Д. не значится собственником и тех помещений, которые указаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Согласно представленным в Липецкий областной суд документам Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка ООО "Липецкий завод строительных конструкции" выдавалось разрешение N RU 48320000-21 от 14.02.2008 г. на реконструкцию здания бывшего Станкостроительного завода (N), расположенного на земельном участке площадью 56068,44 кв.м. по адресу <адрес>
Таким образом, помещения, которые принадлежат Гурову В.Д., расположенные в трехэтажном здании под лит В1, в разрешении на реконструкцию также не значатся.
При таком положении, ни должностным лицом, ни судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, а именно: какое отношение Гуров В.Д. имеет к ТРЦ "Европа" и конкретно к объектам недвижимости, указанным в протоколе и постановлении об административном правонарушении, как не относящимся к объектам, размещение которых разрешено в соответствии с классификатором Росреестра на земельном участке с к.н. N площадью 48457кв.м.; где располагались помещения, принадлежащие на праве собственности Гурову В.Д., и как они использовались на момент обследования земельного участка; какие документы на земельный участок представлялись ООО "ЛЗСК" при подаче заявления на выдачу разрешения на реконструкцию здания завода бывшего Станкостроительного завода, и какой вид разрешенного использования данного земельного участка учитывался при выдаче разрешения на реконструкцию; передавалось ли Гуровым В.Д. какое-либо право на земельный участок другим лицам и для каких целей.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Поскольку должностное лицо и суд формально, без проверки указанных в протоколе об административном правонарушении объективных обстоятельств и положений ст.2.2 КоАП РФ сделал вывод о наличии в действиях Гурова В.Д. состава вменяемого ему административного правонарушения, то и постановление должностного лица и решение судьи не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использование и охране земель от 24.10.2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 января 2019 года, принятые в отношение Гурова Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отменить. Материалы дела о привлечении Гурова Владимира Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Липецкой области.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка