Решение Липецкого областного суда от 01 марта 2018 года №21-20/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 21-20/2018
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО9 на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Козеевой Натальи Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Липецкой области от 25 августа 2017 года Козеева Н.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Козеевой Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
В жалобе потерпевший ФИО7 просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Козееву Н.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Козеевой Н.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, имели место 13 августа 2017 года. Следовательно, по настоящему делу указанный срок истек 13 октября 2017 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Козеевой Натальи Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка