Решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 года №21-20/2018

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 21-20/2018
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2018 года Дело N 21-20/2018
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции Волощенко А. П. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Кириченко Н.М. на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции Волощенко А.П. от 25 октября 2017 года ***, которым
индивидуальный предприниматель Кириченко Н. М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> ИНН ***, ОГРН ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному инспектором ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Крыловым С.А., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, ИП Кириченко Н.М. в г. Барнауле по <адрес>, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак ***, с полуприцепом фургоном <данные изъяты>, рег.знак ***, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения КГКУ "Алтайавтодор", согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ превышение осевых нагрузок над допустимыми составило: 2 ось - 0, 53%(5,30 т.), (превышение допустимой нагрузки на 2-ось на 5,30%), чем совершил п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007, Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Действия ИП Кириченко Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
ИП Кириченко Н.М. обратился в Рубцовский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года отменено, производство по делу в отношении Кириченко Н.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции Волощенко А.П. просит отменить решение судьи и оставить постановление должностного лица без изменения, указывая на то, что судья пришел к ошибочному выводу о нарушении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностное лицо Волощенко А.П., Кириченко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ИП Кириченко Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения ИП Кириченко Н.М. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях ИП Кириченко Н.М. состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции Волощенко А. П. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать