Определение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2019/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2019/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ПАО " Промсвязьбанк" ФИО6 Е.В., должностного лица ФИО7 И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО8 Е.В. в интересах ПАО "Промсвязьбанк" (по доверенности) о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО9 А.А. N 384 от 22.06.2020 года в отношении юридического лица - ПАО "Промсвязьбанк", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 384 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО10 А.А. от 22.06.2020 года, юридическое лицо - ПАО "Промсвязьбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
3 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, защитник ФИО11 Е.В. в интересах ПАО "Промсвязьбанк" (по доверенности) указывает, что решение районного суда получено юридическим лицом только 19.10.2020 года, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования решения районного суда.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3.09.2020 года направлена юридическому лицу - ПАО "Промсвязьбанк" 07.09.2020 г. заказным почтовым отправлением и вручена юридическому лицу 28.09.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (Л.д.122 Том 1)..
Жалоба на решение районного суда от 03.09.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения районного суда подана защитником ФИО12 Е.В. в интересах ПАО "Промсвязьбанк" (по доверенности) 30.10.2020 г., что подтверждается штампом на жалобе (Л.д. 1 Том 2) и ходатайстве (Л.д. 6 Том 2), и свидетельствует о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2020 г. ПАО "Промсвязьбанк" пропущен, несмотря на то, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области были созданы все условия для реализации юридическим лицом права на обжалование решения судьи в предусмотренный срок.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших защитнику ФИО13 Е.В. в интересах ПАО "Промсвязьбанк" (по доверенности) в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку пропуск срока связан с действиями самого юридического лица, которое не воспользовалось в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование решения суда без уважительных причин, срок на подачу жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3.09.2020 г. не подлежит восстановлению.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что ПАО "Промсвязьбанк" не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО14 Е.В. в интересах ПАО "Промсвязьбанк" (по доверенности) о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО15 А.А. N 384 от 22.06.2020 года в отношении юридического лица - ПАО "Промсвязьбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка