Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 21-2019/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2018 года Дело N 21-2019/2018
<данные изъяты> 01 ноября 2018 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербакова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ленинского УМВД РФ Беззубова Н.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова В. А.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Ленинского УМВД РФ Беззубова Н.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> Щербаков В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Щербаков В.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указал на то, что при вынесении обжалуемых актов было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Щербаков В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Хосиевой Ю.В., потерпевшего Войцещука В.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> Щербаков В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения, маневра разворота не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>.
Действия Щербакова В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вина Щербакова В.А. в совершении указанного правонарушения в полном объеме подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Войцещука В.С., Щербакова В.А., справкой о повреждениях автомобилей, рапортом сотрудника ДПС и видео материалами, а также иными доказательствами по делу.
Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Их совокупность для вывода о виновности Щербакова В.А. достаточна.
Доводы жалобы о невиновности Щербакова В.А., поскольку он ПДД не нарушал, а в ДТП виноват водитель Войцещук В.С., были исследованы городским судом и опровергнуты в принятом решении, с чем соглашается суд второй инстанции.
Утверждения Щербакова В.А. о неверной квалификации его действий, опровергаются представленными материалами дела, в частности показаниями Войцещука В.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которых автомобиль Щербакова В.А. отъезжал от обочины без включенного указателя поворота, после чего резко повернул налево и в этот момент произошло ДТП. Противоречия в своих показаниях, данных в суде и объяснениях, данных в ходе досудебной стадии производства по делу, в которых он показал, что, он объезжал автомобиль Рено, который без включенного поворотника резко повернул налево, в результате чего произошло ДТП, объяснил тем, что объяснения ему помогали составить сотрудники ДПС, в результате чего получилась такая неточность. Он двигался по своей полосе движения, которых на данной проезжей части только две, одна в попутном направлении, другая - во встречном. По встречной полосе движения двигались автомобили в потоке, в связи с чем, он не мог обгонять автомобиль Щербакова В.А. Он утвердительно заявил, что двигался по своей полосе движения, а автомобиль Щербакова отъезжал с обочины без включенного указателя поворота. Данный факт не опровергается просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписью. Кроме того, сам Щербаков В.А. на досудебной стадии производства не сообщил о том, что перед началом маневра включил указатель поворота.
Оценка, данная судом доказательствам по делу, соответствует правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления и решения городского суда, суд второй инстанции не усматривает.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Щербакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, решением суда оно оставлено без изменения, в связи с чем, доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности являются не основанными на законе.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС и решения городского суда, допущено не было.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Щербакова В.А. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
