Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 21-2019/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 21-2019/2017
<данные изъяты> 12 октября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паймина А.А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Паймина А. АлексА.а,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 1 Б 1 П "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 30.07.2017г. Паймин А. АлексА., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.
Решением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 18.08.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Паймин А.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая что в ДТП считает виновным второго участника.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Паймин А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными, оснований к отмене и изменению не усматриваю.
Из материалов дела следует, что 30.07.2017г. в 01 час 00 минут Паймин А.А., управляя транспортным средством "Рено Логан", г.р.н.з. В 085 КЕ 750 на 64 км + 830 м автодороги "М-10 Россия", в нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения дистанции, совершил столкновение с транспортным средством "Фольксваген Джета", г.р.н.з. у 824 СЕ 190, под управлением Исаевой А.В., движущейся впереди в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Пайминым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Факт совершения Пайминым А.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями Паймина А.А., объяснениями Исаевой А.В., и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении данного административного дела должностным лицом и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Паймина А.А.
Довод жалобы о виновности второго участника ДТП подлежит отклонению, поскольку перечень полномочий суда второй инстанции, проверяющего законность и обоснованность постановления (решения) городского суда, содержится в ст.30.7 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о виновности в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений автомашинам в рамках дела об административном правонарушении не рассматривается.
Таким образом, в рамках данного дела суд не вправе делать каких либо выводов о вине Исаевой А.В.
Административное наказание Паймину А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Паймина А. АлексА.а - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
