Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2015/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2015/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева В.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 18810063190002970180 инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2020 года, которым Еремеев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставлено без изменений, а жалобу Еремеева В.Т. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063190002970180 инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2020 года Еремеев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Еремеев В.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 10.08.2020 года материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.
05.11.2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения районного суда от 05.11.2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что суд необоснованно не принял во внимание на отсутствие дорожной разметки пешеходного перехода, а также на отсутствие замера расположения его транспортного средства относительно пешеходного перехода, которое бы подтверждало факт того, что его транспортное средство не мешало пешеходам и находилось далее 5 метров к переходу, в соответствие с дорожной разметкой. Считает, что в соответствие с дорожной разметкой его транспортное средство было припарковано в том месте, где пешеходный переход отсутствует.
В судебное заседание Еремеев В.Т. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, с ходатайством в суд не обратился.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом и судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на ул. Полевая 4, в г. Самаре, Еремеев В.Т., управляя транспортным средством Лада Гранта г/н N совершил остановку, стоянку транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, в нарушении п. 12.2 ПДД РФ.
Факт совершения Еремеевым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением N 18810063190002970180 от 08.06.2020, протоколом 63 СР 018502 об административном правонарушении от 08.06.2020 г., протоколом 63 СН 245222 о задержании транспортного средства от 08 июня 2020 года, видеозаписью.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Еремееву В.Т. наказания, а поскольку он оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении.
Решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области Шутраева С.А. от 20.07.2020 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.06.2020 года в отношении Еремеева В.Т. оставлено без изменения, жалоба Еремеева В.Т. на названное постановление - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.2, части 1 приложения 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Достоверно установлено, что водитель Еремеев В.Т., двигаясь на автомобиле Лада Гранта г/н N, напротив <адрес> допустил стоянку на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", установленных при отсутствии на переходе дорожной разметки в соответствии с требованиями п.5 приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Из предоставленной видеозаписи усматривается, что автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак Х382АО 163, управляющий водителем Еремеевым В.Т., припаркован на пешеходном переходе, в зоне знака "пешеходный переход", что является нарушением требований п.12.2 ПДД РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данном участке дороги отсутствуют.
Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, остановка автомобиля Еремеева В.Т. осуществлена на пешеходном переходе, в зоне размещения знака "Пешеходный переход", его действия правильно квалифицированы должностным лицом и судом первой инстанции по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Еремеева В.Т., в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Каких-либо неустранимых сомнений, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности Еремеева В.Т. которые могут быть истолкованы в пользу этого лица, не усматривается.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Еремеева В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Еремееву В.Т. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Еремеева В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года и постановление N 18810063190002970180 инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2020 года, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Шутраева С.А. от 20.07.2020 года по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Еремеева В.Т. - оставить без изменения, а жалобу Еремеева В.Т. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка