Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-201/2022

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Русакова Дмитрия Сергеевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2022, постановление начальника Межрайонной ИФНС N 17 Российской Федерации от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС N 17 Российской Федерации от 24.01.2022 директор ООО "***" Русаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Русакова Д.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель жалобы просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на отказ налоговым органом в государственной регистрации представленных Русаковым Д.С. документов для государственной регистрации изменений сведений о ООО "***", что исключало возможность внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, явную техническую описку при внесении сведений. Полагает о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Русаков Д.С., защитник С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 17 названного Закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 Русаков Д.С., являясь директором ООО "***", направил в МИФНС России N 17 по Пермскому краю заявление о внесении изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р13014 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", в котором указано в листах "Г" "Сведения об участнике/учредителе - физическом лице" в отношении Р. указан размер доли - ***%, в отношении Л. указан размер доли - ***%, однако согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "***" от 20.04.2021 доля распределяется между участниками следующим образом: Л. - ***%, Р. - ***%.

Также в указанном заявлении в листе "Г" в отношении Р. в показателе "Дата рождения" указана дата рождения, как дата. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, а также ЕГРЮЛ дата рождения Р. дата.

Таким образом, 20.04.2021 директором ООО "***" Русаковым Д. С. для государственной регистрации представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Нарушение положений названного выше Федерального закона послужило основанием для привлечения руководителя ООО "***" Русакова Д.С. с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Русакова Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Русакова Д.С. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021 N 459; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителем указан Русаков Д.С., протоколом общего собрания учредителей ООО "***" от 20.04.2021 N 2/2021, другими доказательствами.

Представление документов, содержащих недостоверные сведения для государственной регистрации Русаковым Д.С. не оспаривается.

Относительно доводов жалобы о том, что фактически документы, представленные для государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не были приняты, что исключало возможность внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, с учетом диспозиции статьи, нарушение которой вменяется Русакову Д.С., основанием отмены принятых актов являться не могут, поскольку решение об отказе в государственной регистрации налоговым органом заявления о изменений сведений о юридическом лице принято именно по причине предоставления недостоверных сведений.

Доводы жалобы о допущенных при заполнении заявления технической описки, не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, Русаков Д.С. представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверные сведения, то есть совершил правонарушение в форме неосторожности, что не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, довод заявителя о том, что у Русакова Д.С. отсутствовало намерение внести в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, является несостоятельным.

Русаков Д.С. как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений вносимых в учредительные документы юридического лица, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р13001, что могло повлечь необоснованную регистрацию данных изменений.

Административное наказание назначено Русакову Д.С. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Русакова Д.С. от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, также удовлетворению не подлежат. При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. Оснований для освобождения Русакова Д.С. от административного наказания, равно как и для снижения его размера, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Русаковым Д.С. правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Относительно возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, то санкция ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. То есть названная норма предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Исходя из смысла ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность условий применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Д.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2022, постановление начальника Межрайонной ИФНС N 17 Российской Федерации от 24.01.2022 оставить без изменения, жалобу Русакова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка