Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-201/2021

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Якушенко Павла Сергеевича - Шаповалова Михаила Петровича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26 декабря 2020 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14 января 2021 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2021 года, вынесенные в отношении Якушенко Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеназванным постановлением должностного лица от 26 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 14 января 2021 г. и решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2021 г. Якушенко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе в Смоленский областной суд защитник Якушенко П.С. - Шаповалов М.П. просит отменить указанные выше постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства тому на какой сигнал светофора (запрещающий или разрешающий) въехал на перекресток ФИО1., в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что Якушенко П.С. нарушил пункт 13.8 ПДД РФ. Неустранимые сомнения в виновности последнего должны толковаться в его пользу. На момент рассмотрения административного дела в судах истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Отменяя решение районного суда от 15 марта 2021 г., и возвращая дело в суд на новое рассмотрение, Смоленский областной суд ухудшил положение Якушенко П.С., что в силу закона недопустимо.

Якушенко П.С. и потерпевший ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Ознакомившись с жалобой, заслушав защитника Якушенко П.С. - Шаповалова М.П., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ). не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пунктам 13.7 и 13.8 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2020 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА N 555840, согласно которому 26 декабря 2020г. в 21 час. 30 мин. на регулируемом перекрестке Витебское шоссе (д. 34) и ул. Верхнее-Профинтерновский в г. Смоленске водитель Якушенко П.В., управляя транспортным средством марки Волга Сайбер с гос. рег. знаком N, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус с гос. рег. знаком N (под управлением ФИО1.), завершающему движение через перекресток и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства и виновность Якушенко П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом 67 АА N 555840 об административном правонарушении от 26.12.2020 г.; схемой места ДТП от 26.12.2020 г., подписанной обеими водителями (Якушенко П.В. и ФИО1.); схемой пофазного разъезда вышеуказанного перекрестка; видеоматериалами по факту произошедшего 26.12.2020 г. ДТП (л.д. 120), из которых следует, что автомобиль под управлением Якушенко П.В. при запрещающем красном сигнале светофора выехал на перекресток, не остановившись перед светофором, затем остановился и начал движение при смене сигнала светофора на запрещающий желтый сигнал, после чего выехал на Витебское шоссе и совершил столкновение с движущимся по Витебскому шоссе автомобилем потерпевшего ФИО1; объяснениями потерпевшего ФИО1 о том, что автомобиль под его управлением въехал на перекресток при зеленом мигающем (разрешающем) сигнале светофора и в момент завершения проезда перекрестка произошло столкновение транспортных средств, при этом удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля; видеозаписью, представленной потерпевшим, из которой в совокупности со схемой пофазного разъезда перекрестка следует, что светофоры Н.1 и Н.2 работают синхронно и автомобилям, въехавшим на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, с учетом погодных условий и состояния дорожного покрытия 26.12.2020 г., недостаточно времени для выезда за пределы перекрестка до момента включения им красного сигнала светофора; определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14.01.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1

Судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вывод судьи о том, что водитель Якушенко П.С. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, что является нарушением пункта 13.8 ПДД РФ, мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Действия водителя Якушенко П.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку водителем транспортного средства допущены нарушения требований пункта 13.8 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств тому, на какой сигнал светофора (запрещающий или разрешающий) въехал на перекресток ФИО1, опровергаются совокупностью вышеуказанных материалов дела.

Как видно на видеозаписи (л.д. 120) водитель Якушенко П.С. начал движение за пределами своего светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора и в течении 1 секунды с момента включения зеленого сигнала светофора пересек границу проезжих частей, выехал на полосу движения автомобиля под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. Учитывая, что светофоры, регулирующие движение транспортных средств на указанном выше перекрестке работают синхронно, и в момент, когда Якушенко П.С. выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 прошло не более 1 секунды и этого времени ФИО1 (с учетом затяжного перекрестка) было явно недостаточно, чтобы преодолеть расстояние от своего светофорного объекта до места столкновения транспортных средств в случае проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, можно сделать вывод о том, что ФИО1 не въезжал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и это согласуется с его показаниями о том, что он въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

При указанной дорожной обстановке ФИО1 въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и поскольку завершал движение через перекресток, в силу требований пункта 13.7 ПДД РФ должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, а водитель Якушенко П.С. согласно пункта 13.8 ПДД РФ обязан был уступить ему дорогу.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном понимании закона, в связи с чем, правового значения для дела не имеют.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2020 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел составляет два месяца, что соответствует требованиям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Данное постановление на момент рассмотрения Смоленским областным судом настоящей жалобы защитника Якушенко П.С. - Шаповалова М.П. не было отменено и подлежало проверке судом по правилам главы 30 КоАП РФ. При этом вопросы о возобновлении производства по делу, о виновности в совершении административного правонарушения при повторном рассмотрения дела судьей районного суда после прекращения производства по делу не рассматривались. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не отменялось и производство по делу об административном правонарушении не прекращалось, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении не влечет прекращение производства по делу об административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Якушенко П.С. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26 декабря 2020 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14 января 2021 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2021 года, вынесенные в отношении Якушенко Павла Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Якушенко Павла Сергеевича - Шаповалова Михаила Петровича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка