Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-201/2021

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" - по доверенности И.,

представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии в городском округе города Кострома, - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" С.. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" признано виновным совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", за совершение которых ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***. Правонарушение, в котором общество признано виновным, согласно постановлению выразилось в том, что *** ООО "Управляющая компания "Костромской Дом", в управлении которого находится ***, в нарушение частей 5, 11, 12 статьи 5, пункта 14 части 1 статьи 4.1 Правил благоустройства территории г. Костромы, не приняло своевременных мер по приведению контейнерной площадки в нормативное состояние (место сбора и хранения крупногабаритного мусора отсутствует, один из контейнеров технически неисправен), а также не произведена ежедневная уборка мусора с территории контейнерной площадки (внутри контейнерной площадки и на прилегающей территории в трехметровой зоне расположен мусор в виде пластиковых бутылок, бумаги, осколков пенопласта, картонных коробок, полиэтиленовых пакетов, мешков с муром, большого количества автомобильных покрышек, бывших в употреблении).

Оспаривая законность вынесенного постановления, генеральный директор ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" С. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления ввиду недоказанности вины.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" С. в жалобе на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины юридического лица. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. По тем основаниям, что акт планового (рейдового) осмотра *** от *** не содержит сведений о времени совершения каждого из указанных в нем правонарушений. Фотоматериалов, подтверждающих проведение осмотра в период с *** в деле не имеется, а приобщенные позднее фотоматериалы имеют время после завершения планового осмотра, и время совершения правонарушения внесено в протокол произвольно. Судом данный довод не рассмотрен и в тексте судебного решения не отражен. Обращает внимание на неоднократно указываемое, что покрышки были вывезены с контейнерной площадки ***, площадка была очищена, неисправности контейнера устранены, о чем подтверждающие фотографии и копия акта выполненных работ были предоставлены на заседании административной комиссии и приобщены к материалам дела. По завершении данных работ *** ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" обратилось в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о передаче данной площадки в обслуживание управляющей организации, о чем в материалы дела предоставлялась копия заявки с отметкой получении Управлением ЖКХ. Что свидетельствует о невозможности зафиксировать перечисленные в постановлении нарушения ***. Обществом обращалось внимание, что *** зафиксирована облачность с осадками в виде снега, чего на фотографиях к акту не усматривается. Также на фотографиях видны тени от яркого света, чего в *** при закате солнца в *** быть не может. А фотография в сумерках была бы иной. Данные обстоятельства судом не рассмотрены, позиция суда в тексте решения не отражена. Полагает нарушенными порядок рассмотрения дела и не учтенными положения статьи 1.5 Ко АП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" И. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Также пояснив, что дело было рассмотрено судом скоропалительно, позиция общества вообще не рассматривалась, в удовлетворении устно заявленного ходатайства о вызове в суд специалиста, проводившего осмотр, было отказано.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" И., представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от ***, оставленным без изменения решением судьи, признано виновным совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные в пункте 1 акта планового (рейдового осмотра) осмотра (обследования) *** от ***, проведенного, как указано в акте, в период с ***, нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" протокола об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого *** административной комиссией было вынесено обжалованное генеральным директором ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" постановление.

В жалобах генеральный директор ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" С. и в пояснениях защитник общества И. последовательно указывали на вызывающее сомнение имеющегося в материалах дела об административном правонарушении фотоматериала в части недостоверности времени фиксации, и, соответственно, самого факта нарушений на ***. В обоснование данных доводов генеральным директором и защитником общества высказана мотивированная со ссылками на источники позиция, и, кроме того, представлены опровергающие, по мнению заявителя, доказательства.

Однако, приведя подробное материальное правовое обоснование законности вынесенного постановления, судья полного анализа доказательств по делу не привел (доказательств также не привел), на все конкретные четкие мотивированные доводы оценки не дал, ограничившись общей фразой, что виновность ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка с торчки зрения относимости, допустимости и достоверности, противоречий в процессуальных документах не установлено, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследованного факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Отметив в решении о несостоятельности довода о том, что имеющийся в деле фотоматериал не позволяет определить время и дату совершения правонарушения, судья не принял данный довод по тем основаниям, что фотоматериал является неотъемлемой частью акта планового осмотра от ***, в котором указано время и место осмотра контейнерной площадки, оснований сомневаться в их относимости и рассматриваемому делу нет. Довод заявителя об устранении нарушений ***, как указал судья, также опровергается указанным актом осмотра.

Факт указания времени в акте *** от ***, а именно, в период с *** никем не оспаривается, также как факт наличия приложенных к нему фотографий.

Однако, в жалобах генерального директора и пояснениях защитника общества, как раз указывается, что в указанное в акте время данного по освещенности по фотографиям и ввиду устранения нарушений за день до этого быть не могло.

Судья, безусловно соглашаясь и не сомневаясь в достоверности акта и фотоматериала, как следует, ввиду самого факта их наличия и указанного времени, доводы заявителя проверять не стал, оценки представленным обществом доказательствам не дал.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим дело, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (пункт 8 части 2, часть 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в числе сведений подлежащих приведению в процессуальном решении, указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеуказанные требования в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований установленных Правилами благоустройства города Костромы, выданного главному специалисту отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы Л., тем был проведен осмотр и составлен акт планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от ***. ***, как зимний день суток, имеет короткий световой день, продолжительность которого, время захода солнца и время астрономических сумерек общедоступны и проверяемы. Также как, наличие или отсутствие осадков и температурный режим в тот день.

Равно как об условиях и порядке проведения фотосъемки может дать пояснения лицо, ее проводившее.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении акта о приемке выполненных работ от *** с придомовой территории *** ООО "ОбщеСтрой" произведен вывоз колес. Акт подписан, кроме сдавшей и принявшей работы сторон, также представителем собственников жилого многоквартирного дома, как пояснила в суде второй инстанции и представила подтверждающие документы защитник общества, членом совета дома Х. (***), являющейся незаинтересованной стороной.

Также в материалах дела имеется копия заявки ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" от *** в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о передаче данной площадки в обслуживание управляющей организации с отметкой получении *** Управлением ЖКХ. Как поясняет защитник ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" И., заявка могла быть подана только при отсутствии каких-либо нарушений во избежание могущих возникнуть сложностей.

При таких обстоятельствах, когда вменяемое в вину ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" нарушение датировано ***в предвечернее время суток, а управляющая компания настаивает, представляя доказательства, что нарушения были устранены за день до составления акта - *** (при этом автомобильные покрышки в большом количестве крупногабаритны и заметны) и фотографии по климатическим и астрономическим условиям не могли быть выполнены в указанное время, судье, исследовав и дав анализ всем представленных доказательствам, надлежало проверить доводы представителей общества (в настоящее время выдвигаются контрдоводы представителя административной комиссии), и установить, действительно ли все нарушения были устранены ***, соответствует ли дата подписания акта времени устранения нарушений, действительно ли после устранения нарушений вновь на площадке были складированы автомобильные покрышки, действительно ли климатические и астрономические условия соответствуют зафиксированным в фотографиях.

Судьей не проверены доводы, приводимые генеральным директором ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" в обоснование своей жалобы, не приведен полный анализ всех обстоятельств дела, и не исследованы все доказательства по делу, что, нахожу, препятствовало всесторонней оценке доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы судьей лица, могущие дать пояснения по обстоятельствам дела и порядке очистки территории площадки, в судебное заседание не вызывались. Вопрос на обсуждение о вызове, в том числе, Л. (которого, как поясняет защитник общества, она просила вызвать в суд), Х., иных лиц, не ставился.

С учетом обстоятельств вмененного в вину правонарушения, позиции представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела требуют проверки с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судье надлежало тщательно проверить и исследовать все доказательства по делу, дать им всестороннюю оценку, позволяющую прийти к убедительным выводам.

Данные неисследованные судом первой инстанции доказательства, как обеспечивающие полную, всестороннюю оценку, могли повлиять на выводы судьи.

Как указывалось выше, судьей первой инстанции не приведен анализ обстоятельств дела и не исследованы доказательства по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, согласно части 3 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** подлежит отмене, а дело по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" по доверенности С.. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" С. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от ***, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом", направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка