Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 21-201/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина Николая Викторовича на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2021 года по делу о привлечении Ларина Николая Викторовича к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Носова А.А. от 4 декабря 2020 года Ларин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2021 года постановление о привлечении Ларина Н.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Ларина Н.В. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции Ларин Н.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Суд второй инстанции, доложив жалобу, выслушав Ларина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора Носова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут в г. Астрахани на <адрес>, Ларин Н.В., управляя транспортным средством Лада 212140 г\н <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются пояснениями Носова А.А. - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, выявившего административное правонарушение и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса судом первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его предвзятом отношении к Ларину Н.В., или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Ларина Н.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в момент движения автомобиля водитель был пристегнут ремнем безопасности, противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной.

Что касается доводов о существенных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии рассмотрения жалобы заявителя на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, то суд второй инстанции учитывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что неоднократно Ларин Н.В. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление административного органа, однако в указанное время не явился, при этом ходатайствовал об отложении дела на другой срок. Решение по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного Ларина Н.В. Заявитель не был ограничен судом в возможности представления своих возражений всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства, давать пояснения по существу правонарушения и т.д. Он изложили свою позицию путем подачи жалобы на постановление административного органа, что не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на судебную защиту.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что административным органом и судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. Иные доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Ларина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н.Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка