Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 21-201/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 21-201/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шипиловой Я.А., рассмотрев 4 августа 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Милованова Л.М. и его защитника адвоката Кривенко В.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя министра - начальника Управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N от 25 января 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Милованова Л.М. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра - начальника Управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года, Милованов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Основанием привлечения Милованова Л.М. к административной ответственности послужило выявленное должностными лицами КГКУ "Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края" 5 января 2021 года в 12 часов 20 минут в охотничьих угодьях <адрес>" нарушение пунктов п. 5.7, 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N от 24 июля 2020 года (далее - Правила охоты), выразившееся в транспортировке добытых соболей в количестве 3 экземпляров без заполнения сведений о добытых охотничьих ресурсах.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Милованов Л.М. и его защитник адвокат Кривенко В.В. просят решение судьи Елизовского районного суда от 22 апреля 2021 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывают, что Милованов Л.М. осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями пункта 6 Правил охоты, позволяющих не заполнять сведения о добытых охотничьих ресурсах при транспортировке продукции охоты в случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон. Также указывают, что заполнить разрешительный документ не позволяли климатические условия.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Милованова Л.М. и его защитника адвоката Кривенко В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 5.7 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N от 24 июля 2020 года, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.
Пунктом 6 Правил охоты установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в нем.
Как следует из материалов дела, 5 января 2021 года в 12 часов 20 минут в <адрес> должностными лицами КГКУ "Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края" установлено, что Милованов Л.М., осуществляя охоту по разрешению на добычу пушных животных серии N, добыл трех соболей, после чего произвел их транспортировку без заполнения сведений о добытых охотничьих ресурсов.
Фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, подтверждаются собранными доказательствами, которые были исследованы должностным лицом административного органа и дополнительно проверены судьей Елизовского районного суда Камчатского края и в соответствии со статьями 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку на основании их всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Милованова Л.М. с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по итогам которого вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Милованова Л.М. в совершении указанного административного правонарушения, при изучении материалов дела установлено не было.
Доводы жалобы о том, что Милованов Л.М. осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями пункта 6 Правил охоты основанием для отмены состоявшихся по делу решения являться не могут, поскольку в разрешении на добычу пушных животных серии N указана норма допустимой добычи соболя в сезон, что, в силу положений пункта 6 Правил охоты, обязывало Милованова Л.М. заполнить сведений о добытых охотничьих ресурсах перед их транспортировкой.
При этом пунктом 5.7 Правил охоты прямо установлена обязанность по заполнению сведений о добытых охотничьих ресурсах до любого перемещения животных или их частей.
Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, сделанной сотрудниками должностными лицами КГКУ "Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края" при оформлении протокола изъятия вещей и документов, и не отрицалось самим Миловановым Л.М., добытые 3 особи соболя были обнаружены возле охотничьего домика, куда были транспортированы после их добычи без заполнения необходимых сведений, что прямо свидетельствует о наличии в действиях Милованова Л.М. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом не имеет правового значения доводы Милованова Л.М. и его защитника адвоката Кривенко В.В. о том, что тушки животных не перемещались за территория охотничьих угодий.
Кроме того Милованов Л.М. должен был предусмотреть возможность заполнения сведений о добытых охотничьих ресурсах при соответствующих температурных условиях во время проведения охоты.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.
Наказание Милованову Л.М. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Милованова Л.М. и его защитника адвоката Кривенко В.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
