Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года №21-201/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-201/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Худенко А.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худенко А.В,,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Спасский" Шпичко С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Худенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 января 2021 года жалоба Худенко А.В. на постановление о привлечении его административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Худенко А.В. просит решение судьи Спасского районного суда Приморского края отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Худенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... Худенко А.В., управляя транспортным средством "Ниссан Ноут" государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства трактора Форвард Ханиа, государственный регистрационный знак N, под управлением Сурженко В.К., после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями Худенко А.В. и Сурженко В.К. (л.д. 21, 36), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-19), фотоматериалом (л.д.42-47), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), показаниями инспектора ДПС Маматюк М.С., данными в ходе судебного разбирательства (материал по жалобе л.д. 14 оборот), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Худенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.
При этом место и время совершения административного правонарушения установлены правильно, в постановлении должностного лица и в решении судьи описаны в соответствии с тем, как оно отражено в составленных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия документах. Утверждение заявителя о неверном указании в судебных актах названия автодороги противоречит материалам дела.
Доводы заявителя о том, что по делу неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно на то, что ДТП произошло по вине водителя трактора, который двигаясь по обочине внезапно выехал на проезжую часть, были предметом рассмотрения судьи районного суда им в решении от 12 января 2021 года дана мотивированная оценка, оснований не согласится с которой не нахожу.
Вопреки доводам заявителя изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности Худенко А.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения полностью подтверждаются обстановкой, зафиксированной инспектором ДПС при осмотре места ДТП.
Как правильно указал судья в оспариваемом решении, утверждение Худенко А.В. о внезапности появления трактора на проезжей части опровергается зафиксированном на схеме месте происшествия местом разброса осколков. Кроме того, исходя из объяснений водителя трактора Сурженко В.В., в момент ДТП трактор был груженный, масса груза составляла около 10 тонн, что ставит под сомнение возможность внезапного выезда данного транспортного средства на проезжую часть. Из объяснений Сурженко В.В. следует, что Худенко А.В. сообщил ему, что его (Худенко А.В.) автомобиль заехал под прицеп трактора, что объективно подтверждается повреждениями автомобиля "Ниссан Ноут" (деформирован капот, разбито ветровое стекло, переднее правое окно, передний бампер, правое зеркало, передняя правая дверь, передняя стойка, переднее левое крыло), а также расположением следов столкновения на тракторе (задняя часть прицепа), тогда как при обстоятельствах, указанных Худенко А.В., повреждения на тракторе должны были быть на боковой части прицепа. Доводы Худенко А.В. также опровергаются отсутствием на месте ДТП следов торможения.
Между тем, требования Правил дорожного движения обязывали Худенко А.В., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства даже если оно было смещено ближе к обочине, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Действия Худенко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Неточности, допущенные в решении судьи в указании года вынесения решения (вместо 2021 года указан 2020 год), являются явными техническими описками, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которых законность и обоснованность состоявшихся по делу актов под сомнение не ставит.
Утверждение заявителя о несоответствии требованиям Правил дорожного движения действий других участников дорожно-транспортного происшествия на правильность принятого судом решения не влияет.
По смыслу статьей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худенко А.В. оставить без изменения, жалобу Худенко А.В. - без удовлетворения.
Судья С. П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка