Определение Брянского областного суда от 15 сентября 2021 года №21-201/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2021 года Дело N 21-201/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего в интересах Брянского филиала Федерального государственного автономного учреждения "<данные изъяты>" <данные изъяты>, на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 года, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного учреждения "<данные изъяты>" <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 30 марта 2021 года N 32/7-145-21-ОБ/12-960-И/02-66 Федеральное государственное автономное учреждение "Управление <данные изъяты>" <данные изъяты> (далее - ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.
13 августа 2021 года ФИО1, действующий в интересах Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>, подал жалобу на указанное решение судьи районного суда.
Разрешая вопрос о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Настоящая жалоба на решение судьи районного суда подана ФИО1, выступающим в качестве защитника Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Указанный вывод подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
При подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такие постановление, решение.
К жалобе, подписанной ФИО1, приложена копия доверенности N 27 от 18 мая 2021 года, которая не отвечает названным выше требованиям. Объем полномочий, которыми ФИО1 наделен указанной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а формулировка о возможности указанного лица совершать от имени Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> всех процессуальных действий, необходимых для ведения административных дел в судах общей юрисдикции, со всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, не наделяет ФИО1 правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, объем полномочий, которыми ФИО1 наделен указанной доверенностью, предоставляет ему право действовать и представлять интересы Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
В материалах дела имеется копия доверенности от 18 мая 2021 года N 31, выданная и.о. начальника ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 49), на основании которой он принимал участие в рассмотрении дела по жалобе и.о. начальника Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 30 марта 2021 года. Однако содержащийся в ней объем полномочий также не предусматривает право ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
Таким образом, необходимые полномочия в соответствии с законом подателем жалобы не оформлены, ФИО1 не входит в перечень лиц, перечисленных в указанных выше нормах права, и не обладает правом обжалования состоявшегося решения судьи Советского районного суда г. Брянска по делу об административном правонарушении в отношении ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Брянского филиала ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
Однако данное обстоятельство также не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5.
Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1.
Вышеизложенное исключает возможность принятия жалобы к рассмотрению Брянским областным судом и разрешению ее по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело - возврату в Советский районный суд г. Брянска.
При этом следует отметить, что ФГАУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> не лишено возможности через законного представителя или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1, действующего в интересах Брянского филиала Федерального государственного автономного учреждения "<данные изъяты>" <данные изъяты> на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 года, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного учреждения "<данные изъяты>" <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело вернуть в Советский районный суд г. Брянска.
Судья Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка